Теоретико-методологические основы образовательной системы нового поколения. Понятие «методология образования Образование и культура как социальный феномен

педагогика высшей школы

Л.В. Лободина

современные образовательные технологии как инструмент формирования системы методологических знаний обучающихся

в статье предложены определение, структура и содержательное наполнение функций методологических знаний, которые позволяют взять за основу формирования системы методологических знаний обучающихся инструментарий современных образовательных технологий; приведены примеры использования приемов технологии развития критического мышления для формирования базовых понятий естественно-научных дисциплин.

Ключевые слова: базовое понятие, критическое мышление, методологические знания, современные образовательные технологии, теоретический конструкт.

Задача формирования у обучающихся системы методологических знаний в процессе изучения любой предметной области является одной из важнейших задач педагогики и методики. Поиск путей решения этой задачи начинается с нахождения ответов на вопросы: что понимать под методологическими знаниями вообще и конкретной научной, предметной области в частности, каково их соотношение, структура и функции. Подобные вопросы, как и всё, что относится к философскому обоснованию науки, всегда были одними из самых сложных и порождали различные точки зрения.

В трудах современных исследователей наиболее признанной стала структура методологического знания, выделяющая философский (гно-

сеологический), общенаучный, конкретно-научный, технологический уровни. Некоторые исследователи добавляют к этим уровням междисциплинарный (В.В. Краевский), другие - операциональный (Ю.А. Само-ненко).

Содержание первого уровня составляют общие принципы познания; второй уровень представлен теоретическими концепциями, применимыми к большинству научных дисциплин; третий уровень составляет совокупность методов исследования некоторой научной области; четвертый образуют методика и техника исследования. Междисциплинарный уровень характеризуется взаимосвязями и проникновениями методов одних отраслей научного знания в другие; на операциональном уровне происходит отбор логических операций и приемов умственной деятельности безотносительно к содержанию конкретных решаемых задач.

Однако с развитием науки и сопряжением областей теоретического и прикладного знания стали образовываться новые приемы и способы исследования, новые стратегии научного поиска. Научные знания превратились в непрерывно развивающуюся систему, в которой возникают новые уровни, взаимодействующие с ранее сложившимися. Развитие методологии отдельных научных областей приобрело направленность на внутренние механизмы, логику движения и организацию конкретнонаучного знания.

Тем не менее, методологию отдельной научной отрасли по-прежнему связывают с системой знаний об исходных положениях, основаниях и структуре данной науки, принципах ее формирования, способах добывания знания и т.д. Подобный подход, являясь верным в своей основе, оставляет в стороне субъекта процесса познания - человека - с присущими ему психологическими особенностями.

Содержание методологических знаний, раскрываемое применительно к отдельной научной области, отражает «конкретно-научный аспект соответствующей категории на конкретном материале данной науки. категория, напротив, имеет общенаучный, а иногда и философский характер и выступает в данной науке лишь частично, наряду с другими» . Какая-либо одна отрасль теоретического знания не может претендовать на полное и всестороннее раскрытие сущности данной категории. В то же время, «категории как раз и представляют собою те всеобщие формы (схемы) деятельности субъекта, посредством которых вообще становится возможным связный опыт, т.е. разрозненные восприятия фиксируются в виде знания» [там же, с. 253]. Учитывая вышесказанное, содержание категории «методологические знания» определим следующим образом .

педагогика и психология

педагогика высшей школы

Методологические знания есть совокупность интеллектуальных инструментальных средств, обеспечивающих восприятие новой информации, осмысливание, понимание и встраивание ее в субъективную модель знаний индивидуума, которые, развивая семантическую память, определяют основу познавательной активности обучающегося.

Категориальный подход к определению методологических знаний позволяет проецировать содержание этого понятия на различные конкретно-научные области и учитывать личностно ориентированный характер процесса познавательной деятельности и психологические закономерности, лежащие в его основе. Структуру методологических знаний будем понимать как совокупность специфических идеальных объектов, абстракций, отражающих те или иные свойства объектов реального мира в системе представлений некоторой научной области.

Структурные элементы методологических знаний, содержание которых отражено в базовых понятиях соответствующей предметной области, назовем теоретическими конструктами. К основным компонентам системы методологических знаний отнесем знания о базовых понятиях-предметах, понятиях-свойствах, понятиях-признаках, знания о методах, прикладные знания.

Закономерности мыслительной деятельности приводят к тому, что знания о теоретических конструктах не могут возникнуть в готовом виде; они должны пройти определенные стадии завершенности, которые можно условно обозначить как уровни систематизации, обобщенности, абстрагирования и формализации.

Подобный подход к пониманию сущности и структуры методологических знаний позволяет в полной мере использовать в процессе их формирования инструментарий современных образовательных технологий (СОТ). Надпредметный характер современных технологий, наличие в их структуре разнообразных методик, методов и приемов, ориентированных на систематизацию, обобщение изучаемого материала, работу с абстрактными и формализованными понятиями, способствуют высокой эффективности их использования при формировании системы методологических знаний обучающихся в процессе изучения любой предметной области .

Сегодня наблюдается интенсификация процессов интегративного объединения научных знаний, которая требует их методологического единства. Так, математическое соотношение между количеством и неопределенностью стало основанием для «переноса» понятия энтропии из физики в теорию информации; математическое понятие площадь криволинейной трапеции выражает в физике работу переменной силы и массу

неоднородного тела и т.д. Взаимодействие структурных компонентов системы методологических знаний приводит к образованию общенаучных понятий, которые, экстраполируясь на содержание другой науки, «перерастают» свое первоначальное значение и достигают, порой, уровня философской категории. К таким понятиям можно отнести понятия функции, структуры, множества, алгоритма. Подобный подход позволяет с единых позиций взглянуть на проблемы познания и образования, тем самым способствуя формированию у студентов элементов методологической культуры исследователя, выработке научного стиля мышления.

Рассмотрим в качестве примера процесс формирования структурного элемента (теоретического конструкта) системы методологических знаний дисциплин естественно-научного цикла «прямая пропорциональность» с использованием приемов технологии развития критического мышления (РКМ). В предметной области «Математика» этот конструкт находит выражение в базовом понятии «элементарная функция у = kx (1)», в предметной области «Физика» - в понятиях «сила упругости», «упругая деформация» (закон Гука F = kx (2)) или «равномерное прямолинейное движение» (5 = V t (3)).

при изучении соответствующих тем в курсе физики можно использовать следующие приемы технологии РКМ.

Прием «Концептуальная таблица». Концептуальная таблица строится следующим образом: по горизонтали располагается то, что подлежит сравнению, а по вертикали различные черты и свойства, по которым это сравнение происходит. Для большей эффективности приема категорий сравнения должно быть не меньше двух и не больше шести.

В качестве категорий сравнения (таблица 1) выберем возможные значения коэффициентов пропорциональности; допустимые значения независимой переменной, область применимости законов, выраженных в формулах (1)-(3). В строках таблицы нужно записать факты, подтверждающие соответствующие высказывания по каждой из трех формул (таблица 1).

Анализ заполненной таблицы позволяет студентам с помощью преподавателя сделать следующие выводы:

Параметры, входящие в уравнение прямой пропорциональности, отражая характеристики объектов разных предметных областей (удлинение, скорость, время, коэффициент упругости), могут быть «перенесены» на содержание этих областей и выражать соответственно математические, физические или иные закономерности;

Понятие «прямая пропорциональность» позволяет решать целый класс практических задач, возникающих в повседневной деятельности, в

педагогика и психология

педагогика высшей школы

которых речь идет о линейной зависимости одних величин от других, тем самым реализуя надпредметное содержание данного понятия.

Таблица 1

концептуальная таблица при изучении конструкта «прямая пропорциональность»

категория сравнения 1: возможные значения коэффициента k в формулах (1) и (2) и параметра V в формуле (3) категория сравнения 2: допустимые значения независимой переменной в формулах (1), (2) и (3) категория сравнения 3: область применимости законов, выраженных формулами (1), (2) и (3)

Факты любое, отличное от нуля действительное число любое действительное число линейная зависимость величин, характеризующих объекты любой природы

Факты ограничено физическими свойствами материала ограничено пределом пропорциональности наибольшего напряжения взаимодействие физических тел, не являющихся материальными точками

Факты ограничено (не превышает скорости света) ограничено (принимает неотрицательные значения) движение физических тел (материальных точек)

Прием «Составление кластера» позволяет более наглядно произвести систематизацию изучаемого материала в виде схемы, на которой указываются логические связи выделенных смысловых единиц. В центре располагается основное понятие, вокруг него - крупные смысловые единицы, вокруг них - подчиненные им смысловые единицы и т.д. Тем не менее, кластер нельзя рассматривать как просто «схематизацию» материала. правильное использование этого приема может способствовать развитию нелинейности мышления, выявлять связи между идеями, создавая основу для развития методологической компетенции обучающегося. Методика работы с кластерами предполагает свободную генерацию идей, когда рисуются и записываются любые приходящие в голову связи между понятиями заданной темы. Достоинством этого приема является также тот факт, что зачастую нет единственно правильного варианта кластера. Связи между понятиями могут быть установлены неоднозначно, в зависимости от того, какая идея ставится во главу угла при изучении материала, что оставляет свободу для обсуждения возможных вариантов кластера и выработки общего решения всей группой.

Можно предложить студентам следующие задания: составить кластер с основным понятием «прямая пропорциональность» и обсудить в группе представленные варианты; восстановить пропущенное понятие в готовом кластере (рис. 1); придумать синквейны к понятиям кластера.

Очевидно, что пропущено в данном случае понятие «равномерное прямолинейное движение» (5 = V /).

В переводе с французского слово «синквейн» означает стихотворение, состоящее из пяти строк, которое пишется по следующим правилам: первая строчка - существительное, обозначающее тему синквейна; вторая строчка - два прилагательных, раскрывающих тему; третья - три глагола, описывающих действия, относящиеся к теме; четвертая строчка -фраза из четырех слов, выражающая отношение автора к теме синквейна; пятая - слово-резюме (словосочетание), которое дает новую интерпретацию темы.

рис. 1. Фрагмент кластера при изучении конструкта «прямая пропорциональность»

Умение составлять синквейны свидетельствует о степени усвоения изученного: оно требует проанализировать, критически осмыслить новый материал. Работа с синквейнами значительно повышает познавательную активность обучающихся и способствует гораздо более эффективному усвоению материала, чем, например, задание «выучить определения новых терминов».

Представим возможный вариант синквейна на тему «прямая пропорциональность»:

Прямая, бесконечная,

Делит, выражает, сопоставляет,

Проходит через начало системы координат,

Прямая пропорциональность.

педагогика и психология

педагогика высшей школы

опыт работы автора в вузе показал, что использование приемов технологии развития критического мышления, а также методов других современных образовательных технологий позволяет преподавателю достаточно эффективно справиться с такими сложными задачами как формирование системы методологических знаний студентов и развитие их методологических компетенций.

однако спектр применения современных образовательных технологий в учебном процессе высшей школы гораздо более широк. Тщательное продумывание преподавателем целевых установок и желаемого результата систематического, целенаправленного использования приемов и методик СОТ будет способствовать наиболее полной реализации содержания функций методологических знаний на учебном материале.

Анализ литературы, посвященной проблеме определения и структуры методологических знаний, позволил выделить функции методологических знаний, уточнить их содержание и определить инструментальную основу реализации функций средствами современных образовательных технологий.

Ретроспективная функция обеспечивает восприятие структурных компонентов методологического знания не данными «априори», застывшими и неизменными. Она предусматривает необходимость анализа этих компонентов с точки зрения истории их возникновения и эволюции.

Мировоззренческая функция методологических знаний позволяет раскрывать сущностные характеристики и закономерности явлений и процессов окружающей действительности через освоение человеком методов, приемов и понятий различных наук, формируя объективную научную картину мира.

Культурологическая функция формирует ценностные ориентации индивида, развивая в нем потребность в образовании, самообразовании, творчестве, самовоспитании, способствует формированию методологической культуры как важнейшей составляющей профессиональной культуры специалиста.

Рефлексивная функция направлена на выявление, осмысление и разрешение противоречий между процессами познания и преобразования действительности, реализацию взаимосвязей между психологическими закономерностями, характеризующими субъективную сторону процесса познания и преобразованиями познаваемых явлений, отражающими объективные результаты практической деятельности обучающегося.

Оптимизационная функция направлена на определение цели познавательной деятельности, конкретизацию ее задач, выбор методов исследования объекта познания, наилучших с точки зрения достижения цели.

Инструментальная функция методологических знаний реализуется посредством производства нового знания через анализ и обобщение результатов решения конкретных задач, поставленных перед обучающимся.

Направленность современных образовательных технологий на формирование, прежде всего, общекультурных и общепрофессиональных компетенций способствует развитию умений работать в группе, вести диалог и дискуссию; навыков работы с информацией различного рода; способностей критически осмысливать, структурировать, ранжировать по степени новизны и важности, представлять графически изучаемый материал. Приемы, методики и стратегии современных технологий, такие как «мозговой штурм», «шесть шляп мышления», «аквариум», проектирование, работа с кейсами и квестами и др., ориентируют обучающихся на рефлексию, самореализацию, выработку индивидуального образовательного маршрута.

Хорошо продуманная и правильно организованная система внедрения современных педагогических технологий в образовательную среду вуза будет способствовать формированию методологических знаний, методологической культуры студентов. Осознанное владение методологией познавательной, исследовательской деятельности в свою очередь приводит к наиболее полной реализации функций методологических знаний в содержании учебного материала, формируя современного специалиста, способного быстро адаптироваться к изменениям социально-экономической среды, заниматься самообразованием и повышением квалификации в течение всей жизни.

Библиографический список

1. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

2. Лободина Л.В. Методика формирования системы методологических знаний учителя физики-информатики: Дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 2004.

3. Лободина Л.В., Мякота М.В. Технология непрерывного мониторинга качества знаний обучающихся в условиях развития инновационной образовательной среды вуза // Глобальный научный потенциал. 2012. № 2 (11).

4. Лободина Л.В., Пащенко М.Я. Определение, структура и функции методологических знаний учителя // Современное образование: опыт и проблемы. Волгоград, 2008.

педагогика и психология

Глава 1. Становление преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: состояние, проблемы, перспективы развития (логико-системный анализ).

§ 1. Предпосылки непрерывного образования как результат развития образовательных систем (социокультурный анализ).

§ 2. Формирование организационной структуры системы непрерывного образования.

§ 3. Непрерывное образование в условиях современной социокультурной парадигмы.

Выводы по главе

Глава 2. Теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 1. Социально-педагогические основы концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 2. Развитие образовательных программ непрерывного образования.

§ 3. Проектно-технологический тип организационной культуры деятельности как условие реализации концепции преемственности образовательного процесса.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

§ 1. Теоретико-методологические основы формирования форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

§ 2. Структурно-функциональная сущность форм преемственности образовательного процесса.

§ 3. Организационно-педагогические условия обеспечения форм преемственности образовательного процесса.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Реализация форм преемственности образовательного процесса в педагогической практике.

§1. Модульные алгоритмы реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

§2. Опытно-экспериментальная проверка формы преемственности образовательного процесса в условиях интеграции образовательных структур.

Выводы по главе 4.

Рекомендованный список диссертаций

  • Система дополнительного профессионального туристско-краеведческого образования педагога на основе кластерного подхода 2012 год, доктор педагогических наук Смирнов, Дмитрий Витальевич

  • Преемственность в профессиональном педагогическом образовании: современная интерпретация и научно-практическое обеспечение 2005 год, доктор педагогических наук Есаулова, Марина Борисовна

  • Подготовка педагогов к речевому и лингвистическому развитию детей дошкольного возраста в системе непрерывного профессионального образования 2011 год, доктор педагогических наук Макарова, Валентина Николаевна

  • Преемственность профессионально-личностного развития будущих педагогов дошкольного образования 2004 год, кандидат педагогических наук Климентьева, Зинаида Александровна

  • Управление развитием непрерывной образовательной среды школы 2005 год, кандидат педагогических наук Фастовский, Игорь Анатольевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования»

Актуальность исследования. Развитие системы отечественного образования, направленное на ее адаптацию к современному обществу, мировому опыту образовательных систем, образовательным потребностям личности, государства, общества, производства, обусловливает ее сущностные изменения. В контексте идеологии ЮНЕСКО (Женева, 2004) современное образование одновременно включает воспитание, обучение, формирование жизненной позиции личности, что обусловливает рассмотрение, как способов освоения образовательных программ, так и типов образовательных программ, детерминированных стратегией общественного развития, как процесс, который не ограничен ни во времени, ни формой образования. По мнению разработчиков программ ЮНЕСКО, в качестве одного из принципов систематического непрерывного образования выступает принцип признания ценности знаний, полученных в спонтанном образовании, их закрепление, интеграция со знаниями, приобретенными в учебных заведениях институционального образования. Вследствие этого образовательный процесс характеризуется новой концептуальной стратегией развития, обусловленной общемировыми тенденциями в образовании и как следствие - нормативно-правовыми основами новой организации (концепция модернизации Российского образования до 2012 г.; Программа развития российской национальной инновационной системы до 2020 г; Федеральная Целевая Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на период 2009-2013 гг.; совместное Заявление государств «Зона Европейского Высшего образования» - Болонская декларация, подписанная 19 июня 1999 г.; Приказ Министерства образования и науки №2274 от 20.05.2004 г. «О реализации эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе» в рамках Законопроекта «Об образовательных кредитах» как формы Государственной поддержки в системе высшего образования; Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения и другие законодательные и нормативно-правовые документы в области образования). Это обусловило использование в нашем исследовании ключевых понятий: непрерывное образование, преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования, интегрированные образовательные программы, структурно-уровневый и социально-институализированный компоненты системы образования, педагогическая система, организационная культура деятельности, векторы преемственности образовательных программ и др.

В таком контексте происходящих сегодня изменений в образовании актуализируется переосмысление целей отечественного образования, функционирования и развития его подсистем, изменения традиционных представлений об их социальной сущности с учетом возрастания значения неформального образования, самообразования, повышения функциональной значимости социально-институализированных структур общества, обладающих образовательным потенциалом, расширяющим образовательную сферу: музеи, библиотеки, научно-образовательные, исследовательские и досуговые центры, лаборатории, структуры дополнительного образования и общественные подструктуры, являющиеся компонентом системы образования. Следствием этого выступают структурно-содержательные изменения в организации подсистем образования, придающие характерные особенности формированию сферы непрерывного образования: исследовательские и творческие школы (макрошколы), школьные исследовательские лаборатории, интегрированные кафедры вуза и производства, научно-исследовательские центры, научно-промышленные инновационные образовательные центры, интегративные службы инфраструктуры досуговых центров, культурно-образовательные выставочные центры, выступающие Ресурсными интегрированными центрами областного и муниципального значения и др. Такая тенденция способствует решению новой задачи педагогической науки - сделать процесс образования открытым и доступным для всех возрастных групп. В общем плане эти изменения предполагают приведение образовательных программ в их соответствие с развитием отечественного образования, согласующегося с мировыми тенденциями, по образовательным линиям общего, профессионального, дополнительного образования; организационным формам и организационно-структурным компонентам образовательного процесса.

Как важнейшему социальному институту общества системе образования, представляющей собой сложную систему, свойственны процессы как управляемого развития, так саморазвития и самоорганизации. На современном этапе это находит свое выражение, во-первых, в переходе от дискретно-ступенчатых форм образования к целостной системе непрерывного образования, обеспечивающей потребности человека в любом возрасте в различных образовательных маршрутах. Во-вторых, в целенаправленном управлении процессом развития системы образования на государственном уровне, что усиливает необходимость концептуального, методологического, нормативно-правового обеспечения основного, профессионального, дополнительного образования, а также самообразования, согласующихся с развитием неинституциональных (альтернативных) форм, характерных для всех подсистем образования. В результате становится особо актуальной проблема преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования (как проявление систематичности и последовательности осуществления процесса согласованности многоуровневых образовательных программ и как условие структурирования системы непрерывного образования). Вследствие этого теоретическое представление преемственности, проявляющейся в формах связи дискретных состояний образовательного процесса (образовательных программ) в подсистемах и ее развитие предполагает создание формы связи по всем организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования и по всем ее образовательным линиям, которым характерны активные процессы интеграции.

Идея преемственности в педагогической науке представлена в классических работах в разных аспектах: идеи самообразования и принципов систематичности и последовательности, постепенного развития разнообразных знаний, когда «последующее всегда основывается на предшествующем, а предшествующее укрепляется последующим» в трудах Я.А.Коменского. В развивающемся историческом контексте педагогического знания трактовка преемственности в работах зарубежных ученых согласовывалась с содержанием образования и процесса обучения (представители французского материализма К.А.Гельвеций, Д.Дидро, Ж.А.Кондорсе); в идеях швейцарского педагога И.Г.Песталоцци она трактуется как непрерывное и постепенное движение к познанию; идеях немецкого педагога-гуманиста А.Дистервега - как связь предшествующего материала с последующим при определенной самостоятельности учащихся.

В отечественной педагогике дальнейшее развитие теоретического представления о преемственности согласуется с ее интерпретацией как: идеи внешней и внутренней сторон протекания педагогического процесса, реализующего ведущую функцию - развитие личности в работах П.Ф.Каптерева; идеи дополнительного образования в трудах В.П.Вахтерова; антропологической сущности процесса обучения - в трудах К.Д.Ушинского; самообразования и принципа природосообразности на основе нравственно-гуманистической парадигмы в трудах Н.И.Пирогова, Л.Н.Толстого и др.; педагогики дошкольного детства в работах К.Н.Вентцеля, Е.И. Тихеевой, И.А.Сикорского, В.М.Бехтерева, М.Х.Свеницкой и др.

В контексте общенаучных теорий процесса обучения проблема преемственности позже получила глубокое теоретическое исследование в трудах Ю.К.Бабанского, В.С.Леднева, И.Я.Лернера, М.Н.Скаткина и др.; раскрытия сущности преемственности как принципа дидактики - в работах В.Г.Анштейна, Ш.И.Ганелина, М.С.Годника, М.А.Данилова, С.Е.Драпкиной,

A.А.Люблинской и др.

Преемственность образовательного процесса, отражающая ее качественные изменения, логику, этапы развития и направленность, нелинейность, многоаспектность трактовки с позиции системного подхода к исследованию преемственности в обучении (Г.Д.Кириллова, Т.М.Куриленко, Ю.А.Кустов, П.А.Михайлов, В.Э.Тамарин и др.) определялась как: дидактический принцип (Б.П.Есипов, М.А.Данилов, Н.А.Сорокин и др.); общедидактическая закономерность (П.Н.Олейник, Д.Ш.Сидтикова и др.); обще дидактический принцип (А.Н.Андриячик, А.Г.Мороз, В.А.Черкасов и др.); как связь с другими принципами (такими, как научности, прочности знаний, последовательности); как методологический принцип (А.А.Кыверялг,

B.Н.Ревтович, Я.Э.Умборг, Д.С.Ягофарова и др.); педагогический принцип (А.П.Беляева, С.М.Годник и др.); с позиции характеристики структурных компонентов преемственности, в качестве которых выступают: закономерности, принципы, суть, фактор, способ, функция, процесс, условие, средство (С.М.Годник); с позиции преемственности в содержании, формах, методах и средствах обучения (Я.В.Батаршев, Ю.А.Кустов и др.). Предприняты также попытки классификации оснований преемственности; так применительно к классификации межпредметных связей, основывающихся на временном критерии (предварительные, сопутствующие и последующие перспективные связи - Н.М.Верзилин, В.М.Корсунская, В.Н.Максимова, Г.Ф.Федорец и др.); классификации на основе учебных предметов (В.Н.Федорова и др.); классификации преемственности, основанием которой выступает ее интегративность: дидактический принцип, дидактическое условие, общедидактическая закономерность, межпредметная связь, средство и фактор повышения эффективности обучения, педагогическая закономерность, интегральное свойство, условие развитие и воспитания (А.П.Сманцер). Последнее позволило представить трактовку преемственности в контексте многоуровневой характеристики системы непрерывного образования, определенной следующими уровнями преемственности: первый уровень - преемственность как методологическая закономерность развития человека в системе непрерывного образования; второй уровень- преемственность как общепедагогический принцип, на основе которого функционирует целостный педагогический процесс в системе непрерывного образования; третий уровень - преемственность как дидактический принцип, который вместе с другими дидактическими принципами обеспечивает целостное восприятие дисциплин обучения; четвертый уровень-преемственность как частно-методический принцип обучения (А.П.Сманцер).

С позиции общенаучного подхода идеи непрерывного образования преемственность рассматривается в работах А.П.Беляевой, Б.С.Гершунского,

A.Т.Глазунова, В.И.Загвязинского, А.М.Новикова, И.П.Смирнова, и др.; структуры содержания непрерывного образования - А.А.Кузнецова,

B.С.Леднева и др.; преемственности многоуровневых образовательных программ - М.П.Горчаковой-Сибирской, Л.Г.Семушиной и др.; непрерывного профессионального образования - С.Я. Батышева, Е.Я. Бутко, Г.В.Мухаметзяновой, Г.М.Романцева и др.; диверсификации в системе непрерывного образования - Т.Ю.Ломакиной и др.; сопоставительного анализа современного состояния систем высшего образования, места и роли его в общей системе непрерывного образования - А.Н.Галаган, Л.П.Рябова, В.М.Филиппова и др.; нормативного обеспечения профессионального образования - П.Ф.Анисимова, А.Н.Лейбович, М.В.Никитина, О.Н.Олейниковой и др.); профессионального образования взрослых в системе Службы занятости населения и проектирования профессиональной карьеры - Ю.Л.Деражне, Э.Ф.Зеер, М.В.Кларина, О.Н.Шахматовой и др.; научной организации вузовского образовательного процесса и проблем субъектного взаимодействия - А.В.Коржуева, В.А.Попкова и др.; многоуровневого профессионального образования и педагогических технологий обучения - М.П.Горчаковой-Сибирской, В.А.Кальней, В.И.Кочеткова и др.; высшего профессионального образования

B.К.Елмановой, А.Я.Савельева, Т.В.Сорокиной-Исполатовой и др.; дидактической основы функциональной грамотности - В.А.Ермоленко,

C.А.Тангян и др.; креативной системы непрерывного профессионального образования - М.М.Зиновкиной, Н.Г.Хохлова и др.

Методологические аспекты непрерывного образования разрабатываются в контексте: концептуальных идей философии (Б.С.Гершунский, В.А.Разумный, Я.С.Турбовской и др.) и отечественной педагогики (В.В.Краевский, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, В.М.Полонский и др.); интеграционных процессов в образовании (В.А.Мясников, И.А.Тагунова, О.А.Хомерики и др.); общей теории развития систем (П.С.Анохин, Л.А.Микшина и др.); теории развития педагогических систем (А.П.Беляева, В.П.Беспалько, В.С.Лазарева, В.П.Симонов и др.); теории общих закономерностей функционирования и развития образовательных систем (Т.М.Давыденко, Т.И.Шамова, Г.Н.Шибанова, П.Г.Щедровицкий и др.); теоретических и дидактических основ педагогического процесса (Ю.Б.Алиев, Ю.К.Бабанский, И.Я.Лернер, И.И.Логвинов, И.М.Осмоловская и др.); преемственности и новаторства в развитии основных направлений отечественной педагогической науки (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, Т.Б.Игнатьева, И.З.Сковородкина и др.); основных направлений зарубежных исследований в образовании (Б.Л.Вульфсон, З.А.Малысова, А.К.Савина и др.); теории воспитания (Л.В.Алиева, Л.Е.Никитина, Н.Л.Селиванова, С.В.Тетерский и др.); психологии личности (А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн," Д.И.Фельдштейн" и др.); организационной ~ культуры деятельности (А.М.Новиков, В.А.Никитин, А.А.Пелипенко и др.); принципов построения непрерывного образовательного процесса (Т.В.Абрамова,

Ю.Н.Кулюткин, Г.В.Мухаметзянова, А.В.Назаров, Е.А.Солодова, Г.С.Сухобская, Т.Ю.Цибизова и др.).

Современное философское знание согласуется с пониманием преемственности как векторной основы стабильности бытия и функционирования образования, как восприятие каждым последующим этапом или звеном всего важного и необходимого из предыдущего, а не подготовка к предыдущему; в контексте традиции и новаторства преемственность выступает как процесс сохранения и передачи педагогического знания и опыта, характерного для определенного исторического периода, при этом традиция выступает формой осуществления этого процесса.

Выступая системообразующим элементом социальной инфраструктуры, и, следовательно, развиваясь на основе целостности, вариативности, структурности, стратегией взаимодействия с другими системами общества, концептуальная основа формирования и развития системы непрерывного образования согласуется с обновлением всех подсистем образования, новыми формами их структурно-содержательной взаимосвязи, изменением сущности педагогической деятельности. Структурная организация системы непрерывного образования как многокомпонентной системы, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур образования, обусловлена многоуровневыми и многоступенчатыми образовательными программами на основе интеграционной целостности составляющих систему образования компонентов. Вследствие этого образовательные программы и образовательные технологии нацелены на снятие противоречий между образовательными целями со стороны полисубъектного потребителя и достижением необходимой доступности в образовательных потребностей, что придает системе образования свойство целостности и полноты ее функционирования в социуме.

Понятие преемственности, рассматриваемое в педагогической теории многоаспектно, в нашем исследовании преемственность понимается как связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого как системы; преемственность как такое соотношение предшествующей и последующей стадий в процессе изменения того или иного объекта, в основе которого лежит сохранение тех или иных частей, свойств, характеристик объекта.

Современное состояние образовательных программ от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста (направленность, типы образовательных программ; их актуальность, цели и задачи; средства их освоения и реализации - формы учебной деятельности, методы и средства обучения) вступает в определенное противоречие с потребителями образования, в качестве которых выступает человек, общество, государство, производство и сама система образования. Это обусловлено тем, что образовательные программы в значительной части характеризуются: автономностью; недостаточной степенью выраженности личностно ориентированной мотивационной основы, что проявляется в неустойчивой мотивации на самореализацию и самораскрытие личности в образовательном процессе; недостаточной мотивацией к творческой деятельности; отсутствием широкой вариативности образовательных программ (образовательных маршрутов), обусловленных потребностями человека в востребованных формах, методах и средствах их освоения. Поэтому в целях «соединения» потребностей личности, общества, государства, различных социальных групп, а также самой системы непрерывного образования необходимо развитие нового знания о сущности преемственности как процессе и результате последовательной и системной взаимосвязи- («стыковки») образовательных- программ. При этом преемственность как процесс предполагает взаимосвязь образовательных программ с учетом их соподчиненности в системе непрерывного образования, что обеспечивается характерной особенностью-«векторной» направленностью в подсистемах образования. Следствием этого является мотивационно-ценностная траектория человека по освоению и приобретению социокультурного опыта, общее и профессиональное образование, адаптация к изменяющимся социально-экономическим условиям. Преемственность как результат представляет многообразие форм взаимодействия новых видов образовательных программ с типовыми, реализуемыми в институциональных и социально-институализированных структурах образования по всем образовательным линиям и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования, обеспечивая необходимость и достаточность вариативных образовательных траекторий человека, не ограниченных ни во времени, ни в форме образования. Применительно к результату преемственность образовательного процесса коррелирует с возрастным фактором, изменяющим целенаправленность образовательных стратегий человека как особой формы его активности в течение всей жизни.

Среди первоочередных задач создания преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования выступает закономерность проявления формы связи образовательных программ. Это согласуется с разработкой методологической основы преемственности образовательного процесса с позиции концептуализации идеи развития взаимодействия государственных, общественных, основных, формальных, неформальных, дополнительных образовательных структур. В настоящее время представленные структуры образования разрознены и разъединены; вследствие этого преемственность образовательного процесса (образовательных программ) согласуется с созданием форм связи, обеспечивающих необходимость и достаточность взаимодействия компонентов системы непрерывного образования: структурно-уровневого (интеграции уровней и ступеней образования «по вертикали» и «по горизонтали») и социально-институализированного (интеграции общественных структур и социальных подсистем общества, обладающих образовательным потенциалом, с образовательными структурами).

Таким образом, анализ нормативно-правовой базы отечественного образования, теоретических исследований проблемы преемственности, а также имеющегося состояния педагогической практики образования позволяет сделать вывод о том, что проблема преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования является недостаточно разработанной. Сохраняются и обостряются следующие противоречия между:

Общим уровнем разработанности категориального аппарата теории непрерывного образования и теоретической неоднозначностью трактовки содержания ряда понятий таких, как: «непрерывное образование», «система непрерывного образования», «образовательный процесс», «преемственность в непрерывном образовании», «векторы преемственности образовательного процесса»;

Образовательными потребностями личности, государства, общества и самой системы образования как социального института, призванного обеспечить освоение образовательных программ в различных формах, сроках, структурно-содержательной целостности образовательных процессов подсистем образования, и отсутствием в ней вариативных и взаимодополняющих форм организации образовательного процесса с учетом образовательных структур институционального и неинституционального образования;

Расширением и углублением проблематики преемственности образовательного процесса, возрастающим значением взаимосвязи институциональных и неинституциональных форм образования, тенденцией к интеграции образовательного процесса и недостаточной разработанностью методологических основ преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования (логики, этапов, форм связи, закономерностей взаимодействия образовательных процессов в рамках этой интеграции по образовательным линиям и ее структурно-организационным формам).

С учетом вышеизложенного и указанных противоречий сформулирована проблема исследования: методологические основы преемственности образовательного процесса как процесса и результата проявления последовательности и систематичности взаимосвязи образовательных программ непрерывного образования.

Объект исследования: образовательный процесс в системе непрерывного образования.

Предмет исследования: преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования.

Цель исследования: определение методологических основ преемственности образовательного процесса.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто положение о том, что преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования будет эффективно обеспечена, если:

Непрерывное образование будет рассматриваться как система, построенная с учетом национально-государственного и мирового опыта и представляющая собой единство структурно-организационной и процессуально содержательной взаимосвязи всех звеньев, уровней и ступеней институционального и неинституционального образования, обеспечивающих реализацию идеи непрерывного образования человека;

Преемственность образовательного процесса представляется как процесс и результат проявления систематичности и последовательности освоения образовательных программ и обеспечивает условия структурирования системы непрерывного-обучения и непрерывного образования личности в формах институционального и неинституционального образования на основе непрерывности «векторов» образовательных траекторий;

Методологические основы преемственности образовательного процесса обеспечивают формы преемственности образовательных программ в многообразии образовательно-познавательных, образовательно-исследовательских, социокультурных механизмов связи образовательного процесса в подсистемах образования, создающих условия развития мотивационно-потребностной сферы личности и перестройки иерархии ее мотивов в выборе образовательных траекторий в течение всей жизни;

Методологическое обеспечение преемственности образовательного процесса представляет собой инвариант научно обоснованной системы взаимосвязанных структурно-содержательных элементов образовательной деятельности (включающей цели, формы, методы, средства), осуществляемой в образовательном процессе институционального и неинституционального образования.

Сформулированные проблема, цель, объект, предмет и гипотеза исследования позволяют поставить следующие задачи исследования:

1. Уточнить сущность понятий «система непрерывного образования», «преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования», «образовательные программы непрерывного образования»;

2. Раскрыть содержание понятий «методологические основы преемственности», «векторы преемственности образовательного процесса», «формы преемственности образовательного процесса», «ветвления векторов образовательного процесса (образовательных программ)»;

3. Раскрыть преемственность образовательного процесса через совокупность реализуемых образовательных программ в институциональных, неинституциональных, государственных, общественных структурах образования;

4. Определить условия и требования реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе «дошкольное - общее - профессиональное - дополнительное образование» в контексте организационной культуры проектно-технологического типа;

5. Определить условия интеграции различных видов образовательных программ в системе непрерывного образования.

Методологическая основа исследования. Положения о взаимообусловленности и целостности явлений и процессов в образовании (Б.С.Гершунский, В.А.Мясников, Н.Д.Никандров, Я.С.Турбовской и др.) на уровне общенаучных подходов: системного (И.В.Блауберг, П.Г.Щедровицкий и др.); деятельностного (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и др.); аксиологического (М.В.Богуславский, З.И.Равкин, И.А.Колесникова и др.); синергетического (В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, Г.Малинецкий, Н.М.Чернавская и др.); культурологического (И.Е.Видт, А.С.Запесоцкий, Б.Г.Корнетов, Н.Б.Крылова и др.); компетентностного (В.А.Ермоленко, И.А.Зимняя и др.); общей и нормативной методологии образования (В.В.Краевский, А.М.Новиков, В.М.Полонский и др.).

Исследование базировалось на следующих идеях, концепциях и теориях: непрерывного образования, закрепленных в международных документах (ЮНЕСКО, Концепциях и Программах развития образования РФ, Болонской декларации 2003 г. и др.), а также отечественных исследований по проблемам непрерывного образования (С.Я.Батышев, А.П.Беляева, Е.Я.Бутко, В.А.Ермоленко, П.Ф.Кубрушко, Т.Ю.Ломакина, Г.В.Мухаметзянова, А.М.Новиков, Г.М.Романцев, И.Д.Чечель и др.); зарубежных исследований образовательных систем (А.К.Савина, О.И.Салимова, И.А.Тагунова и др.); общей теории развития систем и их структуры (А.П.Беляева, В.П.Беспалько, В.С.Лазарев^" А.М.Новиков, - Д.А.Новиков, И.П.Подласый, В.П.Симонов, В.А.Сластенин и др.); теоретических положениях структурно-функционального анализа системы

В.С.Лазарев, Л.А.Микшина и др.)> концепции проектно-технологического типа организационной культуры деятельности (А.В.Ерасов, A.A. Пелипенко, Б.Ю.Щербаков и др.); на общей теории и методологии педагогики (В.Г.Геницинский, М.Н.Скаткин и др.), культурологической парадигме образования (Б.М.Бим-Бад, А.С.Запесоцкий, В.М.Розин, В.А.Никитин и др.); традиции и новаторства, преемственности обучения (М.В.Богуславский, З.И.Васильева, А.Я.Данилюк, С.Ф.Егоров, Т.Б.Игнатьева, И.З.Сковородкина, З.И. Равкин, Я.С.Турбовской и др.); методологии педагогического познания, структуры, содержания методологических подходов и средств в педагогическом и историко-педагогическом исследовании

Е.В.Бондаревская, Н.В.Бордовская, В.И.Загвязинский, Е.И.Казакова, С.А.Писарева, В.М.Розин, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов, Э.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.); развития воспитательных систем (Л.В.Алиева, Л.Е.Никитина, Н.Л.Селиванова и др.) преемственности в образовании (Т.В.Абрамова, В.Н.Ахренов, Н.П.Мурзина, Л.О.Филатова и др.); профессионального становления педагога (С.Г.Вершловский, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, В.А.Сластенин, Т.А.Чистякова и др.); ведущей роли педагогической поддержки становления учителя, отраженной в концепции профессионального развития личности (Е.М.Борисова, Е.А.Климов,

A.Н.Леонтьев, В.И.Слободчиков и др.), а также идеях педагогического наставничества как элемента системы непрерывного педагогического образования (О.А.Абдулина, С.Я.Батышев, С.Г.Вершловский,

B.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, И.В.Круглова, В.А.Сластенин и др.).

Методы исследования: теоретические: анализ и синтез философской, психологической, педагогической литературы; моделирование образовательного процесса как системы; обобщение, систематизация, педагогический^ эксперимент по внедрению концепции преемственности образовательного процесса от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста; эмпирические: анкетирование, педагогический эксперимент; статистические: количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Экспериментальной базой исследования являлись:

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (экспериментальная площадка при Президиуме РАО); Академия последипломного образования (г.Москва); Международный центр обучающих систем кафедры-сети ЮНЕСКО / МЦОС (г.Москва); Муниципальная образовательная система г. Королев Московской области (ДОУ «Эврика», ГОУ «Центр эстетического воспитания детей», ГОУ СОТТТ №5-экспериментальные площадки УРАО ИТИП; ГОУ БСОШ №6); Профессиональное училище №4 (г. Красногорск Московской области); ГОУ Лицей №1581 (г. Москва); Центр образования №1840 (г. Москва); Институт Культурологии Государственного университета гуманитарных наук (г. Москва).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преемственность образовательного процесса в системе непрерывного образования понимается как процесс и результат последовательной и системной соподчиненности всех структурных уровней и ступеней образования, соотносящейся с систематичностью и последовательностью освоения человеком образовательных программ, реализуемых в институциональных и неинституциональных, базовых, дополнительных, государственных, общественных структурах образования.

2. Методологические основы преемственности образовательного процесса, отражающие концептуальную идею создания преемственности образовательных процессов (образовательных программ), согласующихся с институциональными и неинституциональными формами образования, их взаимосвязью и единством в целях достижения «стыковки» (соответствия) образовательных программ по их целям и содержанию; формам, методам, средствам и придающих преемственности образовательного процесса новое качество.

3. Формы преемственности образовательного процесса (формы: общественной системы образования, системы психологической поддержки, научного образования, досугового образования, научно-образовательных программ, интегрированной модели дополнительного образования для досуга и самообразования взрослых, интеграции научно-образовательных комплексов, информатизации образовательной среды вузов, информационно-аналитического сопровождения образовательного процесса, социально не защищенных и особо одаренных, совмещенного образования).

4. Совокупность организационно-педагогических условий и нормативных требований реализации форм преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

Основные этапы исследования: исследование осуществлялось в течение десяти лет и условно подразделялось на три этапа.

На подготовительном этапе (1999-2001 гг.) осуществлялся анализ педагогической теории и практики преемственности в образовании и выявлялись подходы по определению ее сущности; выявлялся уровень разработанности проблемы; итогом этапа стало формулирование проблемы исследования, построение системы гипотетических положений и определение логики проведения исследования.

На основном этапе (2001-2007 гг.) на основе анализа философской, психологической, педагогической литературы по проблемам теории и методологии преемственности в образовании проводился поиск, систематизация, анализ и синтез концептуальных положений преемственности; выявлялись трактовка понятия в контексте идеи непрерывного образования; анализировались возможности проведения экспериментальной работы, накопление эмпирического материала по становлению преемственности образовательного процесса с позиции организационно-структурного и содержательного взаимодействия институционального и неинституционального образования; осуществлялся анализ источниковой базы исследования по методологии непрерывного образования, работ по философии, истории педагогики, психологии в целях формирования концептуальной и фактологической основы исследования, что позволило выявить логику, содержание и специфику разработки методологического обеспечения преемственности по всем образовательным линиям: общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции); по организационно-структурным компонентам системы образования, вследствие чего разработаны ключевые позиции исследования и его понятийно-терминологический аппарат; проводились констатирующий и формирующий эксперименты, позволившие обосновать формирование системы непрерывного образования.

На заключительном этапе (2007-2009 гг.) продолжалось проведение формирующего эксперимента, осуществлялась систематизация, интерпретация результатов теоретического исследования и экспериментальной работы, их оформление; отрабатывался методологический инструментарий исследования; осуществлялась разработка методических рекомендаций по реализации форм преемственности образовательного процесса по всем образовательным линиям и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования.

Научная новизна исследования:

1. Разработаны методологические основы преемственности образовательного процесса как концептуальной идеи создания системы форм преемственности образовательных программ, адекватных: типу связей, отношениям со средой, иерархии строения, специфике свойства элементов и-----в целом системы, характеру управляемости; выявлены и аргументированы условия учебной деятельности проектно-технологического типа как системообразующей основы образовательного процесса, обеспечивающей формы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего возраста» на всех уровнях и ступенях непрерывного образования.

2. Методологические основы преемственности образовательного процесса обеспечивают вариативность институциональных, неинституциональных форм образования, их взаимосвязь на основе преемственности основных и дополнительных типов и видов образовательных программ по всем образовательным линиям (дошкольное, общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции)) и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования (общее, профессиональное, дополнительное образование, самообразование).

3. Обоснована совокупность принципов преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: гуманизации, проблемности, системности, прогностичности, целенаправленного взаимодействия форм институционального и неинституционального образования и др.

4. Научно обоснована преемственность образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования и раскрыта ее интегративная сущность; определены логика, совокупность условий и требований ее реализации по всем образовательным линиям и организационно - структурным компонентам системы непрерывного образования.

5. Определены векторы преемственности образовательного процесса с позиции принципа дополнительности, реализуемые в многокомпонентной системе непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур непрерывного образования.

6. Выявлена и обоснована необходимость стандартизации форм преемственности образовательного процесса в условиях его «перехода» в подсистемах непрерывного образования.

7. Определено ценностное значение преемственности образовательного процесса в условиях усиления социальных влияний общественных институтов на дифференциацию процессов в образовании.

Теоретическая значимость исследования:

1. Уточнены теоретические понятия, обновляющие общую и нормативную методологию о: «методологических основах преемственности образовательного процесса», «векторах преемственности образовательного процесса», «ветвлениях векторов образовательного процесса (образовательных программ)», что отражает новую концептуальную идею системы методологического знания о развитии преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

2. Углублено представление о преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования, что обогащает методологию образования и общие основы педагогики.

3. Расширены научные представления об организационно-педагогических формах обеспечения процесса преемственности и непрерывности образования, что обусловливает новое понимание преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

4. Представлена методологическая характеристика непрерывного образования, обогащающая современное дидактическое знание о развитии преемственности образовательного процесса в условиях институционального и неинституционального образования, содержательной сущности форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста на основе интеграции образовательных программ.

5. Уточнены и расширены имеющиеся в педагогике концептуальные идеи теории и методологии непрерывного образования - представления о логике, содержании, преемственности организационной культуры деятельности, согласующейся с проектно-технологическим типом, как ведущей формы организации человеческой деятельности на современном этапе.

6. Обобщены теоретические представления об этапах и механизмах формирования и развития педагогических систем проектно-технологического типа в общую теорию развития педагогического знания.

7. Установлены принципы формирования преемственности педагогической системы проектно-технологического типа от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, что способствует пониманию новой сущности педагогической деятельности и дальнейшей рефлексии социальных функций непрерывного образования.

Практическая значимость исследования.

Разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по реализации форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) в системе: дошкольное образование-общее среднее (полное)-высшее-последипломное образование-образование лиц «третьего» возраста (организационные структуры образования: детский сад-школа-вуз; школа-вуз-образовательные структуры дополнительного образования - самообразование - структуры досугового образования). В ходе исследования разработана научно-методическая, учебно-методическая документация, которая может быть использована в практике образовательного процесса дошкольного, общего среднего (полного) образования, дополнительного, высшего образования, самообразования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена: методологической обоснованностью проведенного исследования, адекватностью выбранных методов поставленным задачам; целостным подходом к решению поставленной проблемы; анализом широкого круга источников; длительностью опытно-экспериментальной работы и статистическим анализом полученных практических результатов.

Апробация результатов. Результаты исследования заслушивались и обсуждались на Бюро отделения базового профессионального образования РАО (2002 г.); на международных, российских, межрегиональных, научно-практических конференциях, в том числе с участием в организации и проведении соискателем в Москве и Московской области (1999-2009 гг.), а также в городах: Санкт-Петербург, Казань, Воронеж, Тюмень, Курган и др.; на научных симпозиумах и конференциях: международной кафедры-сети ЮНЕСКО-МЦОС в рамках международного проекта ЮНЕСКО по техническому и профессиональному образованию, а также в практике деятельности Международного центра обучающих систем МЦОС (Москва, 2002-2006 гг.); заседаниях Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС (Санкт-Петербург, 2004-2005 гг.), Международном форуме «Вопросы преподавания и статуса русского языка в государствах-членах ЕврАзЭС» (Санкт-Петербург, 2005 г.); семинарах Национального Фонда подготовки кадров, проводимых совместно с Министерством образования и науки РФ, Институтом теории и истории педагогики РАО в течение 2005-2006 гг. (по проекту РГНФ Контракт № Е11Р/Г4-с/72/05) по темам «Первоочередные меры по обеспечению устойчивого функционирования системы НПО в ведении субъектов Российской Федерации (г.Химки, Московская область, 2005), «Подготовка учреждений начального профессионального образования к переходу на нормативное подушевое бюджетное финансирование» (Воронеж, 2005 г.), «Первоочередные меры по обеспечению устойчивого функционирования системы начального профессионального образования в ведении субъектов Российской Федерации» (Казань, 2006 г.); на Международном форуме Государственного университета гуманитарных наук

Института Культурологи (Москва, 2006-2009 гг.); на научных конференциях Московского психолого-педагогического университета (Москва, 20072009 гг.); в практике образовательного процесса Академии последипломного педагогического образования (Москва, 1997-2009 гг.); в Проекте «Развитие системы непрерывного педагогического образования в среднем городе» (Курган, 2006 г.); в Муниципальном образовательном проекте городской целевой программы «Основные направления развития системы образования в условиях наукограда (программа утверждена решением городского Совета депутатов №61/368 от 31.03.2004 г. на период 2001-2010 гг. (г.Королев. Московская область, 2003-2009 гг.), на Международных симпозиумах «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры. Проблемы человека в культуре постиндустриального общества (Москва, Институт Культурологии Государственного университета гуманитарных наук, 20062008 гг.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось на экспериментальных площадках (г.Москва; г.Королев Московской области): в рамках реализации Российской научно-социальной программы МГТУ имени Н.Э.Баумана для молодежи и школьников «Шаг в будущее, Москва» (20072009 гг.). Подходы, разработанные и реализованные в экспериментальной работе, докладывались на научно-практических конференциях, Круглых столах, научно-методических семинарах; семинаре, посвященном 160-летию Н.Е.Жуковского, проходившем в рамках X и XI научных конференций молодых исследователей «Шаг в будущее, Москва» (2007-2009 гг.) и др.; научно-методических семинарах: «Инженер-профессия творческая» (20072009 гг.) и др.; XVII Всероссийской научной конференции школьников и студентов «Космонавтика и ракетная техника-2009»; «XXX Академических чтениях по космонавтике, посвященных памяти академика С.П.Королева и- других выдающихся отечественных ученых-пионеров освоения космического пространства» (2009 г.) и др.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены: в двух монографиях, Концепции «Развитие педагогического образования в среднем городе», трех методических пособиях, программах дополнительного образования, методических рекомендациях по аттестации работников образования, статьях в ведущих журналах РФ.

Структура диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования, раскрыты основные этапы исследования, изложена научная новизна и отмечен личный вклад автора, теоретическая и практическая значимость выполненной работы, представлены положения, выносимые на защиту, охарактеризована область апробации и внедрения результатов, полученных в ходе исследования.

В первой главе «Становление преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: состояние, проблемы, перспективы развития (логико-системный анализ)» с позиции культурологического подхода и на основе системного анализа социокультурной динамики непрерывное образование представлено как объективная закономерность стабильности бытия и необходимости восприятия каждым последующим историческим этапом всего необходимого из предшествующего, как процесс сохранения и передачи педагогического знания и опыта, характерного для конкретного исторического периода.

Формирование системы непрерывного образования обосновано с позиции принципов целостности, структурности, обеспечивающих полноту функционирования институциональных и неинституциональных структур образования, открытость их взаимодействия с социальными системами общества. Охарактеризована организация системы непрерывного образования, включающая негосударственные, частные, общественные, социально институализированные структуры образования. Определено характерное для вхождения в период постиндустриального этапа развития общества возрастающее значение социальной функции образования, согласующееся со становлением системы непрерывного образования как особо важного элемента современной инфраструктуры общества. Обоснована обусловленность обновления подсистем образования от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, проявляющаяся в новых механизмах их взаимодействия, и как следствие - изменения сущности современного образовательного процесса. Проанализирована ведущая тенденция новой организации системы образования - интеграция по образовательным линиям - общего, профессионального, дополнительного образования, отвечающая концептуализации идей: перехода к постиндустриальному обществу, формирования новых образовательных потребностей человека, непрерывности и преемственности образовательных процессов (образовательных программ) как отличительной особенности современного образования.

Развитие образовательного процесса представлено концептуальной идеей «векторной» организации в подсистемах образования, согласующейся с множеством направлений («ветвлений») образовательных программ, обеспечивающих доступность выбора образовательных траекторий.

Становление преемственности образовательного процесса с учетом стратегического решения имеющихся проблем и контекста отечественного и мирового развития образования представлено с позиции изменения системы деятельности участников образовательного процесса. Концептуальная направленность идеи преемственности образовательного процесса согласуется с устранением имеющейся его дискретности в «уровневых переходах» (в подсистемах образования), выступающих в ~ качестве механизма перевода исходного уровня преемственности на ее последующий уровень. Обосновано создание целостности образовательного процесса в рамках организационной культуры деятельности, отвечающей ведущему способу организации человеческой деятельности на современном этапе.

Во второй главе «Теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования» представлены результаты, связанные с: разработкой концептуальных положений о новом понимании преемственности образовательного процесса, обусловливающих методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования в контексте новой образовательной парадигмы, и вследствие этого- нового наполнения сущности понятий: ценности, цели, мотивы и т.д.

В контексте теории непрерывного образования раскрыта социально-педагогическая функция закономерного формирования многокомпонентной системы непрерывного образования, вследствие чего уточнены понятия: «социально-институализированные структуры образования», негосударственные структуры образования»; «неформальное», «спонтанное образование», «самообразование». На основе концептуализации идей непрерывного образования раскрыта сущность понятий: «образовательные программы общественной системы образования», «образовательные программы дополнительного образования для досуга и самообразования взрослых и лиц «третьего» возраста», «образовательные программы психологической поддержки», «научно-образовательные программы», «научно-социальные программы»; «программы совмещенного образования», «программы научного образования», «интегрированные образовательные программы научных и образовательных комплексов», «образовательные программы информационного сопровождения профессионального, дополнительного, научного образования», «образовательные программы для одаренных»; «образовательные программы для социально не защищенных слоев населения», «образовательные программы информатизации среды высших учебных заведений». Обоснована стратегия взаимосвязи данных видов образовательных программ с основным способом создания форм преемственности образовательного процесса, осуществляемого в условиях интеграции образовательных структур от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста.

В третьей главе «Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования» обоснованы методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования, характеризующиеся: концептуальной идеей перехода к новой образовательной парадигме непрерывного образования и стратегией становления новой модели отечественного образования, обусловленного переходом к постиндустриальному обществу; организационной культурой деятельности проектно-технологического типа; формами преемственности образовательного процесса при «переходе» его в подсистемах, как способа связи основных и новых видов образовательных программ, обеспечивающих целостность преемственности и непрерывности образования; принципами, формирующими преемственность образовательного процесса и придающими ему интегративные свойства; векторной направленностью образовательных программ в системе непрерывного образования.

Обосновано, что методологические основы преемственности образовательного процесса, направленные на реализацию образовательных программ в системе их преемственной связи по всем организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур образования обусловливают новые требования к педагогическому образованию.

Методологические основы преемственности образовательного процесса обоснованы следствием широкой диверсификации содержания, форм общего, профессионального, дополнительного образования. Методологические основы содержательно представлены: 1. целью (формирование векторной сферы преемственности образовательного процесса), 2. функциями (методологическая, социальная, адаптации), 3. структурными компонентами форм преемственности (педагогическая система проектно-технологического типа, организационная культура деятельности, методология педагогической деятельности), 4. критериями развития преемственности образовательного процесса (деятельностной направленности сферы «уровневых переходов» образовательного процесса, векторной направленностью образовательных программ, соответствия нормативно-правовой базе образования, ценностной ориентации человека, результативностью образовательных маршрутов).

Определено, что методологические основы преемственности образовательного процесса, нацеленные на обеспечение необходимой и достаточной организации образовательной деятельности в образовательном процессе непрерывного образования, обеспечивают научно обоснованную организацию вариативности образования, придавая свойства адаптивности образовательным программам к многообразию потребителей, возможность и доступность выбора человеком индивидуальных образовательных траекторий.

В четвертой главе «Реализация форм преемственности образовательного процесса в педагогической практике» проанализированы результаты практической реализации методологических основ преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста; раскрыт опыт реализации форм преемственности образовательного процесса в условиях интеграции образовательных структур подсистем образования; выявлена сущность интеграции при сохранении достаточной и необходимой дифференциации векторов преемственности образовательных программ в системе образования: «дошкольное образование - общее - профессиональное - самообразование» в различных организационных структурах институционального и неинституционального образования.

Охарактеризованы компоненты реализации концепции преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования, позволившие разработать формы преемственности образовательного процесса, способом реализации которых выступают новые виды образовательных программ и их взаимосвязь с основными образовательными программами общего, профессионального, дополнительного образования, политехнического образования. Представлены результаты эксперимента в системе «дошкольное образование-общее- профессиональное-последипломное образование». Определены организационно-педагогические условия преемственности организационной культуры деятельности проектно-технологического типа, выступающей основной формой организации деятельности в образовательном процессе от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста.

В заключении анализируется достижение поставленных в начале исследования задач, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы «сквозной» преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в условиях перехода к этапу постиндустриального образования.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложений. Объем работы составил 417 страниц текста, иллюстрированного таблицами и диаграммами. Библиография включает 415 работ. ---"

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

  • Становление и развитие многоуровневого социально-образовательного комплекса непрерывного образования в условиях Забайкальского региона 2002 год, кандидат педагогических наук Бородин, Николай Семенович

  • Теоретико-методологические основы непрерывного образования личности в инновационных образовательных учреждениях 2002 год, доктор педагогических наук Чурекова, Татьяна Михайловна

  • Становление и развитие системы дополнительного высшего образования в России 2011 год, доктор педагогических наук Мухина, Татьяна Геннадьевна

  • Педагогические условия преемственности в естественнонаучном образовании детей дошкольного и младшего школьного возраста 2004 год, кандидат педагогических наук Аникудимова, Елена Анатольевна

  • Преемственность системы непрерывного экологического образования 2000 год, доктор педагогических наук Гайсин, Ильгизар Тимергалиевич

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Орешкина, Анна Константиновна

Выводы по главе 4.

Форма преемственности образовательного процесса научно-образовательных программ реализована с позиции междисциплинарной интеграции содержания основного образования с вузовским, что нашло свое выражение в возрастающем значении преемственности образовательной деятельности проектно-технологического типа. В качестве приоритета внедрения формы преемственности образовательного процесса в системе школа-вуз выступало усиление практической составляющей в интеграции содержания научно-образовательной программы, что позволило осуществить познание на основе научно-исследовательских методов, придание образовательной деятельности личностно-ориентированного, социально и общественно-значимого характера.

Нами установлено, что формы и методы обучения характеризуются их индивидуализацией, смещением акцента на самообучение, самообразование, дополнительное образование, самостоятельную деятельность в рамках организационной культуры проектно-технологического типа.

Форма преемственности образовательного процесса научно-образовательных программ обеспечивается целостностью связи на нормативно-правовой базе стандартизации форм.

Исследование показало, что форма научно-образовательных программ характеризуется свойствами: 1. надситуативности, как постоянно формируемой в образовательном процессе потребности «выхода» в сферу самостоятельного способа добывания знаний, осуществляемого в логике научного поиска, теоретической и экспериментальной проверки, рефлексии и коррекции полученного результата; 2. мотивированности личности к организации собственной деятельности, как умение упорядочить ее в систему способов приобретения информации, умения оперировать, отбирать, структурировать, обобщать; 3. способностью творчески обрабатывать информацию с позиции целевой установки проектирования, ориентированной на решение конкретных задач учебной деятельности на основе творческого самостоятельного подхода в решении познавательных задач; 4. устойчивостью мотивации к самообразованию и самостоятельной деятельности, проявляющейся в умении апробировать результаты деятельности в учебной практике и новых учебных ситуациях образовательного процесса.

Результаты разработанной, организованной и внедренной формы преемственности научно-образовательных программ с позиции оценки эффективности согласуются с целостностью интеграции всех компонентов системы непрерывного образования и определяются в соответствии с критериями, предлагаемыми ЮНЕСКО, как эффективность, актуальность, рациональность и др. . Применительно к осуществленной опытно-экспериментальной работе в качестве оценки эффективности выступают критерии: доступности освоения образовательных программ основных, дополнительных, самообразования, что нашло выражение в векторах образовательных программ; сохранности контингента обучающихся; качественный состав отбора абитуриентов в вуз; удовлетворение личностно-ориентированных образовательных потребностей молодежи и школьников; повышение субъектного взаимодействия при разновозрастном сотрудничестве (школа-вуз); научный результат деятельности как ценностно-значимый аспект исследовательской и экспериментально-конструкторской деятельности.

Экспериментальная работа по внедрению формы преемственности с системе школа-вуз способствовала: осознанию необходимости изменения стереотипов учебной деятельности, признанию актуальности рефлексии образовательной деятельности, самореализации при освоении научно-образовательных программ. Предложенная нами система форм преемственности является инвариантной (универсальной) - в каждой подсистеме непрерывного образования могут быть конкретизированы и модифицированы формы преемственности в зависимости от структурно-содержательной интеграции.

Внедрение в практику формы научно-образовательных программ на современном этапе осложнено недостаточной степенью разработанности правовой, нормативно-законодательной основы непрерывного образования, подготовкой педагогических кадров для системы непрерывного образования, а также недостаточной степенью принятия человеком личностно-значимой идеи непрерывного образования.

Исследование показало, что разработка методологических основ преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования является задачей государственной важности, так как от формирования и развития преемственности, практической реализации внедрения научно-теоретических и методологических достижений в теорию и методологию непрерывного образования, а также способности применять новые концептуальные идеи преемственности зависит развитие конкурентоспособной системы отечественного образования, чему мы и посвятим свои дальнейшие аспекты исследования

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно отметить, что актуальность исследования определена современными потребностями личности, общества и государства в формировании преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования способом интеграции образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста во всех институциональных и неинституциональных формах, обеспечивающих непрерывную образовательную траекторию развития личности.

Итоги выполненного исследования можно обобщить и представить в виде следующих результатов:

Разработаны методологические основы преемственности образовательного процесса как концептуальной идеи создания системы форм преемственности образовательных программ, адекватных: типу связей, отношениям со средой, иерархии строения, специфике свойства элементов и в целом системы, характеру управляемости; выявлены и аргументированы условия учебной деятельности проектно-технологического типа как системообразующей основы образовательного процесса, обеспечивающей формы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего возраста» на всех уровнях и ступенях непрерывного образования. 1. Определены методологические основы преемственности образовательного процесса, обеспечивающие вариативность институциональных, неинституциональных форм образования, их взаимосвязь на основе преемственности основных и дополнительных типов и видов образовательных программ по всем образовательным линиям (дошкольное, общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции) и организационно-структурным компонентам системы непрерывного образования (общее, профессиональное, дополнительное образование, самообразование).

2. Обоснована совокупность принципов преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: гуманизации, проблемности, системности, прогностичности, целенаправленного взаимодействия форм институционального и неинституционального образования и др.

3. Научно обоснована преемственность образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования и раскрыта ее интегративная сущность; определены логика, совокупность условий и требований ее реализации по всем образовательным линиям и организационно - структурным компонентам системы непрерывного образования.

4. Определены векторы преемственности образовательного процесса с позиции принципа дополнительности, реализуемые в многокомпонентной системе непрерывного образования, включающей многообразие государственных, негосударственных, общественных, социально-институализированных структур непрерывного образования.

5. Выявлена и обоснована необходимость нормативно-правового обеспечения и стандартизации форм преемственности образовательного процесса в условиях его «перехода» в подсистемах непрерывного образования.

6. Определено ценностное значение преемственности образовательного процесса в условиях усиления социальных влияний общественных институтов на дифференциацию процессов в образовании.

7. Уточнены теоретические понятия, обновляющие общую и нормативную методологию о: «методологических основах преемственности образовательного процесса», «векторах преемственности образовательного процесса», «ветвлениях векторов образовательного процесса образовательных программ)», что отражает новую концептуальную идею системы методологического знания о развитии преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

8. Углублено представление о преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования, что обогащает методологию образования и общие основы педагогики.

9. Расширены научные представления об организационно-педагогических формах обеспечения процесса преемственности и непрерывности образования, что обусловливает новое понимание преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования.

10. Представлена методологическая характеристика непрерывного образования, обогащающая современное дидактическое знание о развитии преемственности образовательного процесса в условиях институционального и неинституционального образования, содержательной сущности форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста на основе интеграции образовательных программ.

11. Уточнены и расширены имеющиеся в педагогике концептуальные идеи теории и методологии непрерывного образования - представления о логике, содержании, преемственности организационной культуры деятельности, согласующейся с проектно-технологическим типом, как ведущей формы организации человеческой деятельности на современном этапе.

12. Обобщены теоретические представления об этапах и механизмах формирования и развития педагогических систем проектно-технологического типа в общую теорию развития педагогического знания.

13. Установлены принципы формирования преемственности педагогической системы проектно-технологического типа от дошкольного образования до образования взрослых и лиц «третьего» возраста, что способствует пониманию новой сущности педагогической деятельности и дальнейшей рефлексии социальных функций непрерывного образования.

14. Представлены и апробированы методические рекомендации по реализации форм преемственности образовательных процессов (образовательных программ) в системе: дошкольное образование-общее среднее (полное)-высшее-последипломное образование-образование лиц «третьего» возраста (организационные структуры образования: детский сад-школа-вуз; школа-вуз-образовательные структуры дополнительного образования - самообразование - структуры досугового образования).

15. В ходе исследования разработана научно-методическая, учебно-методическая документация, которая может быть использована в практике образовательного процесса дошкольного, общего среднего (полного) образования, дополнительного, высшего образования, самообразования.

Обобщенные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Исследование истории, теории и практики развития преемственности образовательного процесса показало, что преемственность как социально-педагогическая категория подвержена влиянию традиций и новаторства в развитии педагогической мысли, определяющих системное становление преемственности, характеризующееся неравномерностью динамики инновационных преобразований в образовательных системах и недостаточном уровне развития преемственности на основе нормативно-законодательной базы системы непрерывного образования.

2. Определение характерных теоретико-методологических основ развития преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в системе непрерывного образования дает нам основание сделать вывод, что формирование преемственности определяется концептуальной основой идей непрерывного и постиндустриального образования и опирается на педагогические принципы, программные документы и концепции в сфере общего, профессионального, дополнительного образования, самообразования, что потребовало разработки нового концептуального подхода к формированию преемственности образовательного процесса (образовательных программ).

3. Методологические основы преемственности нацелены на необходимость стандартизации научно-методического руководства развитием форм преемственности образовательного процесса во всех образовательных линиях: общее, профессиональное, политехническое образование (ключевые компетенции), создающих целостность образовательного пространства, в котором реализуются единые педагогические принципы обучения, воспитания и развития.

4. Под методологическими основами преемственности образовательного процесса понимается: концептуальная идея формирования преемственности способом создания системы форм преемственности, организационная культура деятельности, согласующаяся с современным типом культуры, педагогическая система проектно-технологического типа, принципы преемственности образовательного процесса, условия и требования их реализации.

5. Введены в научный оборот понятия: «векторы преемственности образовательного процесса», под которыми понимаются образовательные стратегии образовательных программ; «ветвления образовательных программ», под которыми понимается дифференциация направлений, обеспечивающая освоение образовательных программ в своей целостности и непрерывности в системе непрерывного образования; «формы преемственности образовательного процесса», под которыми понимаются специально создаваемые способы связи образовательных программ в подсистемах образования, создающие единство принципов перехода преемственности и организацию образовательного процесса в подсистемах.

6. Разработанные методологические основы преемственности образовательного процесса (образовательных программ) характеризуются преимуществами, обеспечивающими: актуализацию процесса формирования организационной структуры системы непрерывного образования как многокомпонентной системы с присущей ей структурно-уровневым и социально-институализированным компонентами; формирование устойчивой мотивации к непрерывному образованию и самообразованию; тенденцию целостности преемственности образовательного процесса (образовательных программ) с учетом организационной и содержательной перестройки всех подсистем непрерывного; преемственность не только между различными уровнями и ступенями образования, но и созданием личностно-ориентированных векторов востребованных образовательных траекторий, что обозначает взаимопроникновение структур институционального и неинституционального образования, реализующих различные программы обучения и образования, которые в настоящее время разрознены и разъединены.

7. Методологические основы преемственности обеспечивают целостность преемственности образовательных программ, концептуально обоснованных организационными принципами их построения (индивидуализация образовательного процесса в системе непрерывного образования; модульная структура учебного плана; деятельностный подход к образованию) и организацией образовательного процесса, который строится в соответствии с целями и принципами векторной реализации многокомпонентных образовательных программ.

8. Трудности в реализации методологических основ преемственности образовательного процесса согласуются с недостаточной степенью разработанности нормативно-законодательной базы непрерывного образования, подготовкой педагогических кадров для системы непрерывного образования, недостаточностью принятия человеком личностно значимой идеи непрерывного образования.

Перспективные направления исследования состоят в уточнении гибкого механизма целостной реализации форм преемственности образовательного процесса (образовательных программ) в соответствии с имеющейся и необходимой (и достаточной) нормативно-законодательной основой развития системы непрерывного образования; в осуществлении сравнительного анализа развития национальных систем образования в контексте преемственности различных типов и видов образовательных программ; разработке модели подготовки специалистов для системы непрерывного образования; разработке вариативной модели выпускника системы непрерывного образования; стандартизации форм преемственности в системе непрерывного образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Орешкина, Анна Константиновна, 2009 год

1. Абанкина, T.B. Интеграция и кооперация ресурсов для развития образования текст. / Т.В.Абанкина // Профильная школа. - 2008. - № 4 (31). -С. 13-21.

2. Абдулина, O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки текст. / О.А.Абдулина // Высшее образование в России. 1993. -№3.-0.11.

3. Абрамова, Т.В. Педагогическая система формирования познавательной самостоятельности школьников как средство актуализации знаний: (на материале предметов естеств.-мат. цикла) текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.В. Абрамова. Саратов, 2003. - 23 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А.Альбуханова-Славская. М., 1980. - С. 11-14.

5. Абульханова-Славская, К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии текст. /К.А.Альбуханова-Славская // Психология: журнал Высшей школы экономики. Т.2. - 2005. - №4 - С. 9-13.

6. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни текст. / К.А.Альбуханова-Славская. -М., 1991. С. 15-17.

7. Александров, И.А. Философская концепция опережающего высшего образования текст.: сб.Международной конференции ЮНЕКО-МЦОС / И.А.Александров.-М., 2003. С.13-17.

8. Алексеев, Н.Г. Философия образования и технология образования текст. / Н.Г.Алексеев // Вопросы философии 1995. - № 11. - С. 23-25.

9. Алексеев, Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем текст. /Н.Г.Алексеев // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: сб.науч.тр. / Ин-т пед.инноваций РАО. М., 1994. - С. 20-25.

10. Амирова, С.С. Самоорганизация обучающего и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного профессионального образования текст.: автореф. дисс.д-ра пед.наук /С.С. Амирова; Казан.Гос. пед. ун-т. -Казань, 1995.-26 с.

11. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания текст. / Б.Г.Ананьев // Избранные психологические труды: В 2 тт. М., 1980. - 153с.

12. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избранные психол.тр. текст. /Б.Г. Ананьев; Под ред. А.А.Бодалева; Рос.акад. образования, Моск.психол.-соц. ин-т. 3-е изд., стер. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2008.-431 с.

13. Анохин, П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы текст. / П.К.Анохин. М.: Наука, 1980. - 171с.

14. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы текст. / С.И.Архангельский. М.: Высш.шк., 1980.-368 с.

15. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки текст. : автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.08 / В.И. Аршинов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 1999. - 48 с.

16. Ахренов, В.Н. Изменение содержания, форм и методов управления образованием текст.: [Моск. обл.] /В.Н. Ахренов// Образование в регионе: опыт, проблемы, инновации. М., 1996. - С. 6-10.

17. Ахренов, В.Н. Региональный подход к развитию системы непрерывного профессионального образования текст.: [Моск. обл.] / В.Н. Ахренов // Школа: Рабочая кн.преподавателя: науч.-метод, журн. - 2003. - №6(57). С. 6-9.

18. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: метод.основы текст. / Ю.К.Бабанский. -М.: Просвещение, 1982. 190 с.

19. Байденко, В.И. К разработке теоретико-методологических основ нормирования качества непрерывного образования текст. /В.И.Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. - М., 1998.-С. 26-31.

20. Байденко, В.И. Диверсификация среднего профессионального образования: сущность, условия, пути реализации текст.: автореф. дисс.канд.пед. наук. М., 1995. - С.16.

21. Батаршев, A.B. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе текст. / A.B.Батаршев. - СПб., 1996.-90 с.

22. Батышев, С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса текст. / С.Я.Батышев. М.: Высшая школа, 1980. - 248 с.

23. Батышев С.Я. Управление профессиональной подготовкой и повышением квалификации текст. /С.Я.Батышев, А.Г.Соколов, А.И.Рабицкий. М., 1995. - 206 с.

24. Безрогов, В.Г. Традиции ученичества и институт школы в древних цивилизациях текст. / В.Г.Безрогов. - М.: Памятники исторической мысли, 2008.-459 с.

25. Безруков, В.И. Проектирование в управлении педагогическими системами текст. / В.И.Безруковв // Педагогика - 2005. - №3. - С.28-35.

26. Белецкая, В.И. Школьная гигиена текст. /В.И.Белецкая, З.П.Громова, Т.И.Егорова. -М.: Просвещение, 1983. 160 с.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования текст. / Д.Белл. 2-е изд. - М.: Academia, 2004. - 197с.

28. Белошистая, A.B. Современное понимание реализации преемственности между дошкольным и начальными звеньями системы образования текст. / А.В.Белошистая // Начальная школа: плюс-минус. -2002. №7. - С.3-10.

29. Беляева, А.П. Интегративная методология и политеория профессиональной педагогики текст. / А.П.Беляева // Магистр. - 2000. - № 5. -С.9-11.

30. Беляева, А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования текст. / А.П.Беляева. СПб.: Радом, 1997. -226 с.

31. Беляева, JI.A. Полипарадигмальность педагогического знания текст. /Л.А.Беляева// Современные проблемы педагогики: парадигма науки и тенденции развития образования. Часть 1. Краснодар, 2006. - С.51-53.

32. Бердашкевич, А.И. О статусе автономных образовательных учреждений в системе образования текст. / А.И. Бердашкевич// Народное образование. 2008. - № 1. - С.27.

33. Берулава, М.Н. Теория и практика интеграции общего и профессионального образования текст. / М.Н. Берулава. М: Педагогика, 1989.-220 с.

34. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем текст. /В.П.Беспалько. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 240 с.

35. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогических технологий текст. / В.П.Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

36. Бестужев-Лада, И.В. Школа XXI века текст. /И.В.Бестужев-Л ада. М, 1988.- 147с.

37. Бим-Бад, Б.М. Факторы и процессы развития человека текст. /Б.М.Бим-Бам // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 16. -М.: изд-во УРАО, 2002.-С.15-17.

38. Бирюков, A.A.Система педагогического образования в истории России текст. / А.А.Бирюков, О.А.Крысанова, Т.И.Руднева. - Самара, 2003.-С.53-55

39. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода текст. / И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин // Теория систем и системный анализ. М.: Наука, 1973.-272 с.

40. Богуславский, M.B. XX век российского образования текст. / М.В.Богуславский. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 336 с.

41. Богуславский, М.В. Инновационный потенциал разработки теории содержания образования и образовательных технологий (в отечественной педагогике второй половины XX века): монография текст. / М.В.Богуславский. М.: ИТИП РАО, 2008. - 130 с.

42. Богоявленская, Д.Б. Исследование творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельностной парадигмы текст. / Д.Б.Богоявленская // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997. - С. 328-348.

43. Болонский процесс текст.: сб. документов и материалов. М.: Рос. академия при Президенте Рос. Федерации, 2003.

44. Болотина, Л.Р. Обеспечение преемственности в работе ДОУ и школы: методическое пособие текст. / Л.Р.Болотина, Н.В.Микляева. М.,2005.-43с.

45. Болотов, В. А. Педагогическое образование России в условиях социальных перемен: принципы, технологии, управление: монография текст. / В.А.Болотов. Волгоград: Перемена, 2001.

46. Бондарев, П.Б. Философско-аксиологические основы педагогической парадигмы текст. / П.Б.Бондарев // Современные проблемы педагогики:парадигма науки и тенденции развития образования. Часть 1. - Краснодар, 2006. С.157-160.

47. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования текст. /Е.В.Бондаревская // Педагогика.1997.-№4.-С.11-17.

48. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования текст. / Е.В.Бондаревская. - Ростов-на-Дону, 2000. - CJ 70.

49. Бондаревская, Е.В. Методологические стратегии личностно ориентированного воспитания текст. / Е.В.Бондаревская // Изв. Рос. акад. образования. 1999. - № 3. - С. 23-32.

50. Бондаревская, Е.В. Образование и культура текст.: [Культур, развитие личности учащихся] /Е.В. Бондаревская // Три ключа: Пед. вестн. - 1998. № 2.-С. 29-34.

51. Бордовская, Н.В. Системная методология педагогических исследований текст. / Н.В. Бордовская // Методологические ориентиры педагогических исследований. СПб.: изд-во С-Петерб. ун-та, 2004. - Т.1. -С.6-17.

52. Бордовский, Г.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования текст. / Г.А.Бордовский. -СПб.: РГПУ им. Н.Н.Герцена, 1998. С.47.

53. Борисова, Е.М. Профессиональное самоопределение: личностный аспект текст.: автореф. дис. . д-ра психол. наук: 19.00.07 / Е.М. Борисова; Рос. акад. образования, Психол. ин-т. М., 1995. - 46 с.

54. Борисова, Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики текст. / Е.М. Борисова // Прикладная психология: [Проб. вып.]. 1997. - № . - С. 64-71.

55. Борытко, Н.М. Моделирование целостного педагогического процесса текст. /Н.М.Борытко // Сб. материалов V сессии Всероссийского семинара по методологии и педагогики. М.: ИТИП РАО, 2006. - 252с.

56. Бражник, Е.И. Зарубежная школа на пороге XXI века: тенденции развития школ образования во Франции, Великобритании, США и др. странах текст. / Е.И.Бражник // Проблемы образования за рубежом. СПб., 1999.-С. 12-28.

57. Бреев, С.И. История педагогики 4.1. Воспитание у народов древнего мира и в эпоху средневековья: учебное пособие по спецкурсу текст. / С.И.Бреев. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994. - 85 с.

58. Бреев, С.И. История педагогики 4.2. Школа и педагогика эпохи просвещения текст. С.И.Бреев, А.С.Бреев // Учебное пособие по спецкурсу /Под ред. Н.И.Мешкова. Саранск.: Изд-во Мордовского университета, 1998. -52 с.

59. Буданов, В.Г. Синергетические стратегии в образовании текст. / В.Г. Буданов // Наша школа: вопр. образования в попул. форме для детей и взрослых. 2004. - № 9(58)(«Школьные перспективы», №9/10). - С.9-13.

60. Бурков В.Н. Как управлять проектами текст. / В.Н.Бурков, Д.А.Новиков.-М.: Синтег-ГЕО, 1997. 188 с.

61. Бутко, Е.Я. Образовательная доктрина как система принципов текст.: [Регион, аспект развития системы нач. проф. образования] / Е.Я. Бутко // Региональная политика и национальная доктрина образования. - М., 1999. -С. 22-25.

62. Бутко, Е.Я. Профобразование: итоги и ориентиры текст.: [Концепция реформирования системы нач. проф. образования] / Е.Я.Бутко // Профессионал. 1998. -№ 1. - С. 2-4.

63. Бутко, Е.Я. Социальное партнерство - мост в будущее начального профессионального образования России текст. / Е.Я.Бутко // Проф. образование. 2002. - № 7. - С. 13-14.

64. Вазина,К.Я. Модель непрерывного профессионального развития кадров дошкольных учреждений текст./К.Я.Вазина.-Н.Новгород, 1999.-С.31.

65. Васильева, З.И. Ориентация студентов на педагогическое образование и профессию учителя в высшей школе текст.: [По материалам исслед.] / З.И.Васильева // Образование и культура Северо-Запада России. СПб., 1998.-Вып.З.-С. 61-69.

66. Васильева, З.И. Целостное построение воспитания в процессе обучения текст.: [Сред, шк.] / З.И.Васильева // Профилирование школ: разработка учебных планов. СПб., 1996. - С. 70-83.

67. Вентцель, К.Н. Свободное воспитание: сборник избранных трудов текст. /К.Н.Вентцель. -М., 1983. 170 с.

68. Вербицкая, Н.О. Теоретическая идея витагенного образования текст. / Н.О.Вербицкая // Педагогика 2002. - №6. - С.21.

69. Вершловский, С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы текст. / С.Г.Вершловский. -М.: Педагогика, 1987. 183 с.

70. Видт, И.Е. Культурологические основы образования текст. / И.Е.Видт Тюмень, 2002. - С. 87.

71. Видт, И.Е. Типы культуры и типы образования текст. /И.Е.Видт // Проблемы социо-кросс-культурной интеграции в поликультурном образовании: материалы конференции. Новосибирск, 2005. - С.6-24.

72. Виноградова, Н.Ф. Программа «Предшкольная пора» текст. / Н.Ф.Виноградова, Л.Е.Журова, Н.Г.Салмина. -М.: Вентана-Граф, 2005. С.

73. Воронцова, В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога: монография текст. /В.Г.Воронцова; С.-Петерб.гос. ун-т пед. мастерства. Псков: ПОИПКРО, 1997. - 421 с.

74. Вульфсон, Б.Л. Актуальные проблемы воспитания в условиях глобализации и встречи культур текст. /Б.Л.Вульфсон. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009. 80 с.

75. Вульфсон, Б.Л. Глобализация и образование текст. / Б.Л.Вульфсон // Известия Российской академии образования. 2005. - №1.- С.20-34.

76. Вульфсон, Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века текст. / Б.Л.Вульфсон. М: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

77. Выготский, Л.С. Проблемы возраста текст. / Л.С.Выготский; Собр. соч.: в 6 тт. М.: Педагогика, 1982. - Т.З. - 368 с.

78. Галиновский, А. Л. Информационно-аналитическое сопровождение физико-технического послевузовского образования текст. / А.Л.Галиновский. -М.: изд-во МГОУ, 2006. 206 с.

79. Герасимов, С.А. История и теория воспитания толерантности у детей младшего школьного возраста текст. / С.А.Герасимов, И.З.Сковородкина. -Архангельск, 2006. 148 с.

80. Гершунский, Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования текст. / Б.С.Гершунский // Вест, высш.шк. 1987. - №8. - С.22-29.

81. Гессен, С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию текст. / С.И.Гессен. -М., 1995.

82. Гинецинский, В.И. Основы теоретической педагогики текст. /

83. B.И.Гинецинский. СПб., 1992. - 228 с.

84. Годник, С.М. Преемственность воспитательно-образовательной деятельности в условиях непрерывного образования текст. / С.М.Годник // Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С.Гершунского. - М.:Педагогика, 1990. С.148-163.

85. Горчакова-Сибирская, М.П., Кочетков В.И. Многоуровневое образование в профессиональном лицее. Педагогический менеджмент текст. / М.П.Горчакова-Сибирская, В.И.Кочетков. СПб., 2001. - 238 с.

86. Гребенникова, В.М. Преемственность педагогического процесса школы и вуза как условие формирования креативности старшеклассников и студентов текст.: автореф. дисс.канд. пед.наук / В.М.Гребенникова.-Краснодар, 2004.-20 с.

87. Громкова, М.Т. Андрогогическая модель целостного образовательного процесса текст. / М.Т.Громкова. М., 2006. -С.37.

88. Громцева, А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: учеб.пособие по спецкурсу для студентов пед.ин-тов текст. / А.К.Громцева. -М.: Просвещение, 1983. 144 с.

89. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования текст. / Э.Н.Гусинский, Ю.И.Турчанинова. М., 2000. - 211с.

90. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения текст. /В.В.Давыдов // Педагогика. 1995. - №1. - С.31-37.

91. Деражне, Ю.Л. Открытое обучение: монография текст. / Ю.Л.Деражне. - М.: Сервис, 2003. 283с.

92. Джуринский, А.Н. История зарубежной педагогики текст. / А.Н.Джуринский. М., 1998. - С. 53-57.

93. Добринская, Е.А. Образование взрослых: преемственность и развитие текст. / Е.А.Добринская // Педагогика -2001. №7. - С.107-110.

94. Добрянский, И.А. Негосударственное высшее образование на Украине: монография текст. /И.А.Добрянский. М.: Пед.академия последипломного образования. - 2007 - 446 с.

95. Долженко, О.В. Философия образования: дань моде или условия выживания текст. / О.В.Долженко / Философия образования. М., 1996.1. C.22-36.

96. Дронова, Т.А. Стиль мышления педагога текст. / Т.А.Дронова // Мир образования-образование в мире. - 2007. - №2, С. 18-25.

97. Евдокимова, Е.С. Технология проектирования в ДОУ текст. / Е.С.Евдокимова. М.: ТЦ Сфера, 2006. - 64с.

98. Егоров, С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: историко-педагогический очерк текст. / С.Ф.Егоров. - М.: Педагогика, 1987. 152 с.

99. Ерасов, Б.С. Социальная культурология текст. / Б.С.Ерасов. Часть 2. -М., 1999. -С.20-29.

100. Ермоленко, В.А. Блочно-модульный принцип обеспечения преемственности профессиональной подготовки школьников и начального профессионального образования: от профильной подготовки к профессиональному образованию текст. /В.А.Ермоленко.-М.,2002- С.31-34.

101. Ермоленко, В.А. Методологические основания прогнозирования развития образовательных программ: Модели и инструментарий текст. /В.А.Ермоленко. М.: ИТИП РАО, 2008. - 70с.

102. Ермоленко, В.А. Проектирование содержания непрерывного профессионального образования. Концептуальные и методологические основы текст. / В.А.Ермоленко. -М., 2004. -131 с.

103. Ефремова, Н.Ф.Современные тестовые технологии в образовании текст. / Н.Ф.Ефремова. М.: Логос, 2003. - 174 с.

104. Жарков, А.Д. Новое педагогическое мышление важнейшее условие совершенствования учебного процесса текст. / А.Д.Жарков // Мир образования - образование в мире. - 2002, № 2.- С.58-67.

105. Журавлев, В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики текст. / В.И.Журавлев. -М.: Педагогика, 1984. 176 с.

106. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация текст. / В.И.Загвязинский. М.: Изд. центр «Академия», 2001. - С.80-85.

107. Загвязинский, В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования текст./В.И.Загвязинский-Тюмень, 1995.-98с.

108. Запесоцкий, A.C. Методологические и технологические основы образовательной деятельности текст. / А.С.Запесоцкий. СПб., 2007. - 452с.

109. Зимняя, И.А. Общая стратегия воспитания в системе непрерывного образования: подход, концепция, стратегия текст. / И.А.Зимняя // Современные концепции воспитания. - Ярославль, 2000. - С.22-27.

110. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб.пособие текст. / И.А.Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - С.66-69.

111. Зиновкина, М.М. Основы технического творчества и компьютерная интеллектуальная поддержка творческих решений текст. / М.М.Зиновкина. -М.: МГИУ, 2001.- 184с.

112. Зинченко, В.П. О целях и ценностях образования текст. /

113. B.П.Зинченко // Педагогика. 1997. - №5. - С. 15-16.

114. Змеев, С.И. Андрагогика: становление и пути развития текст. /

115. C.И.Змеев // Педагогика. 1995. - №2. - С. 11-15.

116. Змеев, С.И. Как научиться учиться: технология самостоятельного учения текст. / С.И.Змеев. М., 1997- 60с.

117. Ионин, Л.Г. Социология в обществе знаний от эпохи модернизма к информационному обществу текст. / Л.Г.Ионин. М.: ГУ ВШЭ, 2007 - 425с.

118. Каган, М.С. Человеческая деятельность текст. / М.С.Каган. -М., 1974.- 220с.

119. Казакова, Е.И. Общеобразовательные учреждения нового вида текст.: [О возрождении кадет, шк. как спец. воен.-учеб. заведений для мальчиков в соврем. России] / Е.И. Казакова // Образование. 2001. - № 1. - С. 61 -69.

120. Кальней, В.А. Мониторинг качества образования текст. / В.А.Кальней, С.Е.Шишов. М.: Вологда, 1998. - С.37-43.

121. Каптерев, П.Ф. Общий ход развития русской педагогики и её главные периоды текст. / П.Ф.Каптерев // Педагогика. - 1992 - №3-4. С.67-74.

122. Каптерев, П.Ф. Педагогический процесс текст. / П.Ф.Каптерев. СПб., 1905.-136 с.

123. Касатиков, А. Доминанта и контекст педагогической системы текст. / А.Касатиков // Школьные технологии. М., 2006. - С.14-18.

124. Кларин, М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании текст. / М.В.Кларин // Педагогика. 1996. - №2. - С.15-16.

125. Кларин, М.В. Непрерывное образование: идеи, принципы, парадигма текст. М.В.Кларин // Инновационная деятельность в образовании.-1994. -№3. С.37-41.

126. Климов, Е.А. О некоторых психологических составляющих педагогического труда текст. /Е.А. Климов // Вестник московского университета сер. 20. Педагогическое образование: науч.журн. 2003. - №2. -С. 13-25.

127. Коджаспирова, Г.М. История образования и педагогической мысли (таблицы, схемы) текст. / Г.М.Коджаспирова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005.- С.21-27.

128. Козловский, П. Культура постмодерна текст. / П.Козловский. М, 1999.-С. 151.

129. Кокорева, З.А. Педагогические условия развития профессиональных ценностей учителя текст.: автореферат дисс.канд.пед.наук / З.А.Кокорева. -М., 1999.-29 с.

130. Колесникова, И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы текст. И.А.Колесникова // Педагогика. 1995. - №6. - С.84-89.

131. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. текст. / Я.А.Комеиский. М.: Педагогика, 1982. - Т.1. - 656с.

132. Компетентностный подход к формированию содержания образования: монография текст. /Ермаков Д.С., Иванова Е.О., Осмоловская И.М., Рязанова Д.В., Шалыгина И.В. / Под ред И.М.Омсмоловской. М., 2007. -210с.

133. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник текст. / Н.И.Кондаков.-М.: Наука, 1975.-720с.

134. Концептуальные основы и промежуточные итоги разработки модели 6 летней начальной школы с позиции требований принципа преемственности текст. / Ред. О.Н.Держицкая. - М.: Московский центр качества образования, -2007.- 136 с.

135. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства России от 11.02.2002, № 393 текст.

136. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования: Стандарты и мониторинг в образовании текст. . 2002. - № 3. -С. 3-14.

137. Концепция развития непрерывного педагогического образования в среднем городе текст. // Колл. авторов: Ермоленко В.А., Новиков A.M., Новикова Т.В., Орешкина А.К., Федосимов Г.М., Черноглазкин С.Ю./Под ред. В.А.Ермоленко. -М.: ИТИП РАО, 2006. 113 с.

138. Концепция научной и организационной деятельности Института теории и истории педагогики РАО текст. / Под ред. В.А.Мясникова. М., 2005.-36 с.

139. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования // Директор школы. 2002. - № 4. -С.97-114.

140. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено): проект текст. / Ш.А. Амонашвили, М.М.Безруких, Р.Н.Бунеев и др. //Завуч нач. шк. 2001. - № 1.-е.5-31.

141. Коржуев, A.B. Попков. Современная теория обучения: общенаучная интерпретация текст. / А.В.Коржуев, В.А.Попков. -М., 2006. -160с.

142. Корнев, И.Н. Культурологическая парадигма образования и школьная география текст. / И.Н.Корнев // Стандарты и мониторинг в образовании. -2004. №1. - С.37-43.

143. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики: цивилизационный подходтекст. / Г.Б.Корнетов // Педагогика. 1995. - №3. - С.23-29.

144. Корнетов, Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы текст. / Г.Б.Корнетов. -М., 1993. -135 с.

145. Корнетов, Г.Б. История образования и педагогической мысли: учебно-методический комплекс текст. / Г.Б.Корнетов // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 14. - М.: изд-во УРАО, 2002. С.97-99.

146. Корнетов, Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования текст. / Г.Б.Корнетов. М., 2001. - С.43-51.

147. Корнетов, Г.Б. Универсальные педагогические парадигмы в теории и истории образования текст. /Г.Б.Корнетов // Школьные технологии. 2002. - №6 - С.83-92.

148. Корнетов, Г.Б., Безрогов В.Г. История педагогики на пороге XXI века текст. / Г.Б.Корнетов, В.Г.Безрогов. Часть 1.- М., 2000. - С. 95-101.

149. Короткина, Е.Д. Психологические особенности профессиональной деятельности менеджера в контексте организационной культуры текст.: автореферат дисс. канд.психол.наук. / Е.Д.Короткина. - Тверь, 1999 - 30с.

150. Кохановский, В.П. Философия и методология науки текст. /

151. B.П.Кохановский. Ростов-н/д., 1998. - С. 15-19.

152. Кочетков, С.И. Основы применения средств обучения текст. /

153. C.И.Кочетков. М: Высшая школа, 1986. - С. 11-17.

154. Краевский, В.В. Методология для педагога: учебное пособие текст. / В.В.Краевский, В.М.Полонский / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.Волгоград, 2001. -324с.

155. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ) текст. / В.В.Краевский. М.: Педагогика, 1997. -264с.

156. B.П.Симонова. М.: Изд-во Междунар. педагогич. академия, 2005. - С. 11-15.

157. Крылова, Н.Б. Культурология образования текст. / Н.Б.Крылова // Новые ценности образования Вып. 10. - М.: Народное образование, 2000.1. C.37-45.

158. Кубрушко, П.Ф. Актуальные проблемы теории содержания профессионально-педагогического образования текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.08 / П.Ф. Кубрушко; Моск. гос. 7агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина. Екатеринбург, 2002. - 37 с.

159. Кубрушко, П.Ф. Содержание профессионально-педагогического образования: монография текст. / П.Ф.Кубрушко. М.: Гардарики, 2006. -207 с.

160. Кубрушко, П.Ф. Технология модульного обучения: учеб.-практ. пособие текст. / П.Ф.Кубрушко, Д.Е.Назаров; Департамент кадровой политики и образования М-ва сел. хоз-ва и продовольствия Рос. Федерации. - М.: МГАУ им. В.П.Горячкина, 2001. 59 с.

161. Кузьмина, H.B. Методы системного педагогического исследования: учебное пособие текст. / Н.В.Кузьмина. -М.: Народное образование, 2002. -С.11.

162. Кузьмина, Н.В. Акмеологический подход к повышению качества подготовки специалистов образования текст.: [Из опыта работы Шуйс. пед. ун-та] / Н.В. Кузьмина // Изв. Рос. акад. образования. 2000. - № 1.-С. 19-31.

163. Кузьмина, Н.В. Предмет акмеологии образования текст. /Н.В.Кузьмина // Акмеологические проблемы подготовки преподавателей. -М.; Шуя, 1998. -Вып.1. С. 5-22.

164. Культурология XX века текст.: словарь. СПб, 1997. - С.57.

165. Кураков, Л.П. Интегрированное образование текст.: истоки и итоги: В 2-х кн., Кн.1 Истоки и-е изд. /Под общ ред. академика РАО Г.В. Мухаметзяновой. Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2000. - С.31-45.

166. Кураков, Л.П. Образование, духовность и нравственность-основа развития общества: (Чуваш, гос. ун-т -центр непрерыв.образования в регионе /Л.П. Кураков / Итеграц. педагоги ка: Спец. Вып.- 2001. С.3-9.

167. Куревина, O.A. Синтез искусств в эстетическом воспитании детей дошкольного и школьного возраста текст. / О.А.Куревина. М.: Линка-Пресс, 2003.-С.63.

168. Кыверялг, A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике текст. / А.А.Кыверляг. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

169. Лазарев, B.C. О развивающихся педагогических системах текст. / В.С.Лазарев // Педагогика. 2002. - №8. - С.13-17.

170. Лазарев, B.C. Системное развитие школы текст. / В.С.Лазарев. М.: Педагогическое общество России, 2002. -304с.

171. Ларина, В.П. Инновационная деятельность школ в региональной системе образования текст. / В.П.Ларина // Педагогика.-2005.-№2.-С.55-61.

172. Лебедева, С.А. О преемственности дошкольного и начального образования текст. / С.А.Лебедева.-Начальная школа. -1996.-№3.-С. 20-23.

173. Легонький, Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система текст. / Г.И.Легонький. - Харьков, 1979. 174с.

174. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству текст. /В.С.Леднев. -М.: МГАУ, 2001. С.43-51.

175. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству текст. / В.С.Леднев; Издание второе исправленное М.: МГАУ, 2002. - 120 с.

176. Леднев, B.C. Непрерывное образование: структура и содержание текст. / В.С.Леднев. -М.: АПН СССР, 1988. -232с.

177. Леднев, B.C. Содержание образование: сущность, структура, перспектива текст. /В.С.Леднев;2-е изд., перераб. -М.:Высш.шк., 1991.-224с.

178. Леднев, B.C. Развитие системы профессионально-педагогического образования текст. / В.С.Леднев, П.Ф.Кубрушко. М.: Эгвес, 2006. - 287 с.

179. Лейбович, А.Н. Структура и содержание государственного стандарта профессионального образования текст. / А.Н.Лейбович. М, 1996. - С.103-107.

180. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность текст. / А.Н.Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. -304с.

181. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения текст. / А.Н.Деонтьев; В 2т. -М., 1983. С. 14-21.

182. Леонтьев, А.Н. Психологические механизмы мотивации текст. / А.Н.Леонтьев. Новосибирск: Изд-во пединститута, 1992. -215с.

183. Лернер, И.Я Дидактические проблемы построения базового образования: сб. научн. тр. текст. / И.Я.Лернер. М, 1993. - С.31-35.

184. Лернер, И.Я. Логика развития дидактики в истории воспитания текст. /И.Я.Лернер//Труды кафедры педагогики, истории образования pi педагогической антропологии. Вып. 17.- М.: изд-во УРАО, 2002. - С. 100-130.

185. Лернер, И.Я. Проблема принципов обучения текст. / И.Я.Лернер // Сов. педагогика. 1980. - С.55.

186. Лиферов, А.П. Интеграция мирового образования-реальность третьего тысячелетия: монография текст. /А.П.Лиферов.-М.:Славянская школа, 1997.

187. Личностно-ориентированное обучение: хрестоматия: для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений текст. /Сост Е.И.Иванова, И.М.Осмоловская. -М.: СГУ, 2005. -263с.

188. Логвинов, И.И. Дидактика: история и современные проблемы текст. / И.И.Логвинов. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. -205 с.

189. Логвинов, И.И. Основы дидактики текст. / И.И.Логвинов. М.: МПСИ, 2005. - 144 с.

190. Логинов, В.М. Образование и производство: из опыта работы Учеб.-культур., науч.-произв. Центра «Гжель» /В.М. Логинов //Проф. образование. 2000.- №10 - С.6-8.

191. Ломакина, Т.Ю. Диверсификация профессиональных образовательных программ текст. / Т.Ю.Ломакина// Специалист. 1998. - №12. - С. 18-19.

192. Ломакина, Т.Ю. Концепция непрерывного образования текст. / Т.Ю.Ломакина. -М.: ИТИПРАО, 2005.-45 с.

193. Ломакина, Т.Ю. Современный принцип развития непрерывного образования текст. / Т.Ю.Ломакина. М., 2006. - 221 с.

194. Лукацкий, М.А. Адаптация школьников в образовательному процессу: медицинский и психолого-педагогический аспект: монография текст. / М.А.Лукацкий, О.Д.Роненсон. Тверь: Научная книга, 2006. - 136 с.

195. Майорова, В.И. Моделирование системы непрерывной подготовки элитных специалистов с использованием нечетко-множественного подхода текст.: автореф. дис. д-ра техн.наук/В.И.Майорова. -М., 2007. 36с.

196. Мамаева, О.Б. Русская традиционная идеология в формировании национального самосознания текст. /О.Б.Мамаева // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара. Йошкар-Ола, 1999 - С.26-31.

197. Манушин, Э.А. Педагогическое обеспечение высшего образования текст. / Э.А.Манушин // Известия РАО 1999 - №1 - С.31.

198. Манушин, Э.А. Проблемы последипломного образования текст./ Э.А.Манушин //Педагогика. 1996. -№1. -С. 124-125.

199. Маркова, А. К. Активизация мотивации достижения учащихся текст. / А.К. Маркова // Дет. психолог. 1996. - № 12. - С. 64-72.

200. Матросов, В.Л. Реформа образования и программа развития педагогического образования Росси на 2001-2010 гг. текст. / В.Л.Матросов // Магистр. 2001. - №1. - С.2-8.

201. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории текст. / М.И.Махмутов. М.: Педагогика, 1986. - С.57-59.

202. Мерцалова, Т.А. Образовательное сообщество и дополнительное образование (модель деятельности неформальной общественной организации) текст. / Т.А.Мерцалова // Новые ценности образования. Принцип дополнительности. 2006. - №4(28). - С. 25-31.

203. Методы педагогических исследований: состояние, проблемы, перспективы текст. / Под ред.В.М. Полонского.-М.:ИТИП РАО,2006-252с.

204. Мид, М. Культура и мир детства текст. / М.Мид М, 1987 - С.51-55.

205. Микшина,Л.А. Философия науки текст./Л.А.Микшина.-М.,2005 -3 84с.

206. Мороз, А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза текст.: дисс. канд. пед. Наук / А.Г.Мороз. Киев, 1972. - 31с.

207. Моторина, И.Е. Инженер профессия творческая текст. / И.Е.Моторина / Сб. научно-методических материалов МГТУ имени Н.Э.Баумана. -М., 2008. - С.17-19.

208. Мухаметзянова, Г.В. Профессиональное образование за рубежом текст. / Г.В.Мухаметзянова // Профессиональная педагогика: учебник длястудентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. -М., 1999 С.90-95.

209. Мухаметзянова, Г.В. Образование в условиях социальной рыночной экономики текст. / Г.В. Мухаметзянова; Г.В. Мухаметзянов, В.Н. Смирнов, О.Р. Клюева; Рос. акад. образования, Ин-т сред. проф. образования. Казань: ИСПО РАО, 2000. - 54 с.

210. Мухаметзянова, Г.В. Современные проблемы образования текст. / Г.В. Мухаметзянова; Рос. акад. образования. Ин-т среднего проф. образования, Казан, соц.- юрид. ин-т. Казань: ИСПО РАО, 2000. - 83 с.

211. Мясников, В.А. Образование и миграционные процессы в СНГ текст. / В.А.Мясников // Мир образования образование в мире. -2007.-Ж2.-С.44-55.

212. Мясников, В.А. СНГ: Интеграционные процессы в образовании текст. / В.А.Мясников. М., 2003. - 335 с.

213. Назаров, A.B.Профильное обучение: сделано в России текст. / А.В.Назаров, Т.Ю.Цибизова. -М., 2006. -200с.

214. Научные основы диверсификации непрерывного образованиятекст. / Под. ред. Т.Ю. Ломакиной. -М.: ИТИП РАО, 2005.-180с.

215. Невская, В.И. Диалектическое единство системной теории и системной практики текст. / В.И.Невская // Известия Российской академии образования. -2006. -№3.-С. 18-22.

216. Нестерова, Н.В. Современное высшее профессиональное образование и локальные образовательные системы текст. / Н.В.Нестерова // Мир образования- образование в мире. 2003. -№3.- С. 152-160.

217. Никитина, Л.Е. Прогнозирование развития воспитательных систем текст. / Л.Е.Никитина, И.А.Липский, С.Н.Майорова-Щеглова, Г.А.Наместникова. М: АРКТИ, 2009. -256с.

218. Никандров, PI.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века текст. / Н.Д.Никандров. М.: Мирос, 1997. -150с.

219. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий текст. / Н.Д.Никандров. М., 2000.

220. Никитин, В.А. Организационные типы современной культуры текст.: автореф.дис. .д-ра Культурологии/ В.А.Никитин. Тольятти, М., 1998 - 49 с.

221. Новиков, A.M. Дидактические теории в логике непрерывного образования текст. / А.М.Новиков // XI Царскосельские чтения «Развитие вузовской науки» Том VII. Апрель 2006. - С. 118-126.

222. Новиков, A.M. Методология образования текст. / А.М.Новиков. М.: Эгвес, 2006.-488с.

223. Новиков, A.M. Методология учебной деятельности текст. /А.М.Новиков. -М., 2005. -176с.

224. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе текст. / А.М.Новиков / Парадоксы наследия, векторы развития.-М.:Эгвес, 2000.-272с.

225. Новиков, A.M. Профессиональное образование России: перспективы развития текст. / А.М.Новиков. М.: Исследовательский центр проблем непрерывного образования Рос. Акад. Образования, 1997. - 232с.

226. Новиков, A.M. Развитие отечественного образования: полемические размышления текст. / А.М.Новиков. М., 2005. -176с.

227. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития текст. / А.М.Новиков. - М.: Эгвес, 2000.-170с.

228. Новиков, A.M. Методология научного исследования текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: Книжный дом «Либроком», 2009 - 280с.

229. Новиков, A.M. Методология текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: СИНТЕГ, 2007.- С.34-41.

230. Новиков А.М.Образовательный проект (методология образовательной деятельности): пособие для работников образования, участвующих в инновационной деятельности текст. / А.М.Новиков, Д.А.Новиков. М.: Эгвес, 2004.-С.91-95.

231. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем текст. / Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998.-216с.

232. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации текст. // Высшее образование сегодня. 2005. - №1.

233. Образование в СНГ: Проблемы и тенденции развития текст. / Под общ.ред. чл.-корр. РАО, д.п.н, проф. В.А,Мясникова. -М.: ИТИП РАО, 2006. -215 с.

234. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики текст. - В 4т. Т.2.:Культурологические проблемы образования взрослых / Е.И.Добринская, В.В.Кузнецов, Д.В.Сажин и др. СПб., ИОВ РАО, 2000.-156с.

235. Образование взрослых: опыт и проблемы текст. / Л.В.Бродянская, В.В. Вершинина, С.Г. Вершловский и др. ; Под ред. С.Г. Вершловского. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002.- 165 с.

236. Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития текст.: / Сб. материалов 4 международной конференции. / Под. Ред. H.A. Лобанова, B.IT. Скворцова. - СПб., 2006. - С.75-77.

237. Образовательные системы Востока и Запада в эпоху Древности и Средневековья текст. / Под ред.Т.Н.Матулиса. М.: изд-во Унив. Др.нар., 2003.-С.17.

238. Образовательный процесс в системе «школа-вуз» текст.: Тез.докл. науч.-практ.семинара (17янв.1998г.) / Дон.гос.ун-т, Техн. Лицей.-Ротовн/Д.: Изд. центр ДГТУ, 1998.- 42 с.

239. Олейникова, О.Н. Концепция обучения в течение всей жизни позиция объединенной Европы: непрерыв. проф.образование текст. О.Н.Олейникова// Сред.проф образование.- 2002 - №5. - С.43-47.

240. Онушкин, В.Г. Образование взрослых: состояние и прогнозирование его развития текст. / В.Г.Онушкин //Гуманизация образования-1995 - №4 - С.24-28.

241. Онушкин, В.Г. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии текст. / В.Г.Онушкин, Е.И.Огарев. Спб.; Воронеж, 1995. -С.46-47.

242. Опалева, И.В. Научные основы реализации принципа преемственности в непрерывном образовании детей дошкольного и младшего школьного возраста текст.: автореф. дис. канд. пед. Наук / И.В.Опалева- Ижевск, 2000.-18с.

243. Орешкина, А.К. Некоторые аспекты организации профобучения в сфере малого предпринимательства текст. / А.К.Орешкина // Образование. -1998. -№ 44. С.29-31.

244. Орешкина, A.K. Развитие образовательного процесса в системе непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина. М., 2007. - 187с.

245. Орешкина, А.К. Теоретические основы развития педагогических систем непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина. М., 2007. -53с.

246. Орешкина, Л.И. Диалог культур в профессиональном становлении личности учителя текст.: автореф. дис. канд.пед.наук./ Л.И.Орешкина. -М., 1996.-22 с.

247. Орлов, А.Н. Организационно-педагогические основы управления и подготовки учителя текст.: дис. д-ра пед.наук/А.Н.Орлов. -М., 192. 297с.

248. Осипов, В.Г. Социально-философский анализ современной концепции непрерывного образования текст. / В.Г.Осипов. Ереван: Изд-во ATI Арм.ССР, 1989.-218с.

249. Основные тенденции развития образования в современном мире текст.: сб. Международной конференции, посвященной 85-летию Мальковой З.А. /Под. ред.В.А.Мясникова, Б.Л.Вульфсона, А.К.Савиной. -М., ИТИП РАО, 2006. -336с.

250. Остапенко, A.A. «Скрытые» факторы образования текст. / А.А.Остапенко // Школьные технологии. 2005 - №3- С. 15.

251. Оценка факторов развития непрерывного образования: монография текст. / А.К.Орешкина, В.М.Казакевич, Л.С.Креута, Ю.А.Якуба / Под ред. А.К.Орешкиной. Деп. ИТИП РАО, 2001. - 64с.

252. Павелко, H.H. Культурологическая парадигма теории профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы: автореф. дис. д-ра Культурологии / Н.Н.Павелко. - Краснодар, 2004. 49с.

253. Педагогика: учеб.пособие текст. / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - С.57-63.

254. Педагогическая наука в контексте модернизации образования текст.: выездное заседание Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2002.-44с.

255. Пелипенко, A.A. Культура как система текст. / А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко. М., 1989. - С.91 -103.

256. Перевертайло, A.C. Формирование навыков научно-исследовательской деятельности студентов как условие выбора образовательной траектории в процессе непрерывного профессионального образования специалистов м /

257. A.С.Перевертайло // Сб международной конференции «Проблемы непрерывного технического и профессионального образования в начале XXI века» 21-25 октября 2002г.

258. Перегудов, Ф.И. Непрерывное профессиональное образование текст. / Ф.И.Перегудов // Сборник статей. М., 1991. - С.57.

259. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ текст. / Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасенко. -М.: Высш. шк., 1989. -367с.

260. Перспективы развития системы непрерывного образования текст. /Под ред Б.С. Гершунского. - М.: Педагогика, 1990. -224с.

261. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения текст.: В 2тт. -М.: Педагогика, 1981. -334с.

262. Петрова, Н.И. Квалификационная психологическая подготовка учителей начальных классов в системе непрерывного образования текст.: автореф. дисс.канд.психол. наук:19. 00 .07./Н.И Петрова; Нижегор.гос. пед.у-т-Н.Новгород, 1996.-24с.

263. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование текст. / П.И.Пидкасистый. - М.: Педагогика, 1980. -240с.

264. Пилиповский, В.Я. Педагогическая мысль в странах Запада: традиции и современность текст. / В.Я.Пилиповский. Красноярск, 1998. - С.31.

265. Писарева, С. А. Проектирование образовательной среды профильного обучения текст. : метод, рекомендации к курсу по выбору / С.А. Писарева; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. -55 с.

266. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий текст. / К.К.Платонов. М.: Высшая школа, 1981 - 175с.

267. Подобед, В.И. Образование взрослых: методологический аспект текст. / В.И.Подобед, В.В.Горшкова // Педагогика.- 2003. №7. - С.30-37.

268. B.В. Краевский; Ред. А.А.Арламов,Е.В.Бережнова.-Краснодоар., 2006.-232с.

269. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности текст.: сборник научных трудов / Под ред. Н.Л.Селиванойвой, Е.И.Соколова. М.: ИТИП РАО, 2009. - 304с.

270. Полонский, В.М. Педагогические исследования: эффективность, качество, организация текст. / В.М.Полонский // Сов. педагогика. 1983. -№ 7. - С. 49-54.

271. Полонский, В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики и образования текст. / В.М.Полонский // Мир образования образование в мире. - 2004. - № 4. - С. 13-24.

272. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике текст. / В.М.Полонский. М.: Высшая школа, 2004. - 512 с.

273. Попков, В.А. Критическое мышление в контексте задач высшего профессионального образования текст. / В.А.Попков, А.В.Коржуев, Е.Л.Рязанова. -М.: Изд-во МГУ, 2001. 168с.

274. Прикот, О.Г. О критериальных основаниях полипарадигмальной педагогики текст. / О.Г.Прикот // Избранные статьи по педагогике. СПб., 2001.-С.63.

275. Проблема преемственности учебно-воспитательного процесса в учреждениях начального, среднего и высшего образования текст.: сб.науч. тр. /Е.Ю. Асадулина, H.H. Булынский, Н.О.Викулова. Челябинск: ЧГАУ, 2003,- 118с.

276. Прокоп, Иижи. Домашнее обучение как одна из современных моделей нынешнего образования текст. / Йижи Прокоп // Известия Международной славянской академии им.Я.А.Коменского. 2006. - №4 - С.220-225.

277. Просвиркин, В.Н. Преемственность в системе непрерывного образования текст. / В.Н.Просвиркин // Педагогика 2005. - №2. - С.41-46.

278. Профессиональная педагогика текст. /Под ред. С.Я.Батышева. М.: Ассоциация « Профессиональное образования», 1997. - 511с.

279. Профессиональное самоопределение молодежи: концепция текст. /Отв.ред. В.А.Поляков, С.Н.Чистякова // Педагогика. - 1993. №5. - С.33-37.

280. Прохоров, С.В. Спиральные модели эволюционирования техногенных систем текст. / С.В.Прохоров // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара. Йошкар-Ола, 1999. - С.48-49.

281. Развитие личностно-профессиональной позиции педагога как воспитателя текст.: Сборник научных трудов / Под ред.Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. СПб., 2005. - 236с.

282. Реморенко, И.М. К новой модели образования текст. / И.М.Реморенко. // Горизонты современного образования. - 2008. № 2 (5) - С. 1.

283. Розин, В.М. Предмет и статус философии образования текст. / В.М.Розин // Философия образования (сборник трудов). -М., 1996. С.7-21.

284. Розин, В.М. Предмет и статус философии образования текст.: [В свете реформирования и преодоления кризиса соврем, образования] / В.М. Розин // Философия образования. -М., 1996. С. 7-21.

285. Розин, В.М. Образование как синергетическая система текст. /

286. B.М.Розин // Лицейс. и гимназ. образование. - 1998. № 2. - С. 63-65.

287. Розов, Н.С. Философия гуманистического образования текст. / Н.С.Розов. -М., 1993.-С. 70-71.

288. Розов, Н.Х. Практическая педагогика высшей школы: учебное пособие для системы дополнительного педагогического образования текст. / Н.Х.Розов, В.А. Попков, A.B.Коржуев.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. 160 с.

289. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии текст. /

290. C.Л.Рубинштейн. 4-е изд. - СПб., 2003. - С.54-61.

291. Рыбин, В.А. Природосообразность и непрерывное самообразование текст. / В.А.Рыбин. // Известия международной славянской академии им. Я.А.Коменского. 2006. - №4 - С.211-219.

292. Рыжкова, И.И. Педагогические условия формирования образа «Я-будущий учитель» у студентов педагогического университетатекст.: автореф. дисс. канд. пед. Наук/И.И.Рыжакова-М., 2007.-27с.

293. Савелова, Е.В. Миф в современной образовательной парадигме: культурологический аспект текст.: автореф. дис. канд.культурол. наук / Е.В. Савелова -Владивосток, 1997. 22с.

294. Савенков, А.И. Социальный интеллект как проблема психологии одаренности и творчества текст. / А.И.Савенков // Журнал Высшей школы экономики.Т.2. 2005. - № 4. - С.94-101.

295. Савина, А.К. Некоторые аспекты стратегий развития образования за рубежом в контексте глобализации текст. / А.К.Савина // Теоретические исследования 2008 года: материалы научной конференции / Под ред.

296. B.А.Мясникова, сост. А.В.Овчинников. М.: ИТИП РАО, 2008. -328 с.

297. Садовничий, В.А. Государственная политика в области образования текст. / В.А.Садовничий // Экономика образования. 2001. - №3- С.47-48.

298. Салимова, К.И. Очерки истории школы и педагогики за рубежом с древнейших времен и до наших дней текст. / К.И.Салимова. М., 2004.1. C.51-60.

299. Самарин, Ю.П. Многоступенчатая структура интегрированных систем непрерывного образования текст. / Ю.П.Самарин, А.Н.Бекренев, В.Н.Михелькевич // Образование - Наука Рынок. - 1996. - № 1/2.-С. 57-63.

300. Саранцев, Г.И. Методическая подготовка учителя в современных условиях текст. / Г.И.Саранцев // Педагогика. 2006. - № 5. -С.61-68.

301. Сафонова, З.Г. История образования в России текст. / З.Г.Сафонова. Часть I. Оренбург, 1997. - С.47-51.

302. Свиридов, А.Н. Преемственность основного и дополнительного образования: методологические и практические вопросы текст. / А.Н.Свиридов // Новые ценности образования. 2006. - №4(28). - С.44-50.

303. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие текст. / Г.К.Селевко. М., 1998. - С.93-101.

304. Селевко, Г.К. Освоение технологии саморазвития личности учащихся: методические рекомендации текст. / Г.К.Селевко, И.Н.Закатова. -Ярославль: ИРО, 2001. -30с.

305. Селиванова, Н.Л. Воспитательная система как объект педагогического моделирования текст. / Н.Л.Селиванова // Моделирование воспитательных систем, теория практике /Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. - М.: Изд-во РОУ, 1995. - С. 53-59.

306. Селиванова, Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве текст. / Н.Л.Селиванова// Педагогика. - 2000.-№ 6. С. 35-39.

307. Семенов, Н.И. Принцип дополнительности: реализации рефлексивно-гуманитарного подхода в модернизации основного и дополнительного образования текст. / Н.И.Семенов // Новые ценности образования. 2006. -№4 (28).-С.47-51.

308. Сенашко, В.А. Преемственность общего среднего и высшего образования текст. / В.А.Сенашко // Высшее образование в Росси. 1997-№1.- С.53-56.

309. Сенько, Ю.В. Гуманистические основы педагогического образования текст. / Ю.В.Сенько. -М., 2000. С.41-46.

310. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами: программно методическое пособие текст. / В.П.Сергеева. М., 2001. - С.53.

311. Сергеев, Н.К. Концепция непрерывного педагогического образования: от функциональной к личностной парадигме текст. / Н.К. Сергеев// Изв. Рос.акад. образования.- 1999.-№3.- С.84-89.

312. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем текст. / В.В.Сериков. М.: Логос, 1999. -С. 101-103.

313. Сибирская, М.П. Педагогические технологии профессиональной подготовки: учебное пособие текст. / М.П.Сибирская. СПб., 1995. -79с.

314. Сиземская, И.Н. Проблемы современного воспитания в философском контексте текст. / И.Н,Сиземская, Л.Н.Новикова // Педагогика. 1998. - № 7. - С.14-20.

315. Симонов, В.П. Диагностика личности и деятельности преподавателя и обучаемых: учебное пособие текст. /В.П.Симонов: Серия: Педагогический менеджмент. НОУ-ХАУ в образовании. Книга третья. М., 2004.-173с.

316. Скаткин, М.Н Проблемы современной дидактики текст. / М.Н.Скаткин. - М., 1980. С.54-59.

317. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований текст. / М.Н.Скаткин.-М.: Педагогика, 1986. 85с.

318. Сковородкина, И.З. Этнопедагогический подход к образованию народов России: история, теория, практика: монография текст. / И.З.Сковородкина. М.: ИТИП РАО, 2008. -163 с.

319. Сластенин, В.А. Ведущие тенденции непрерывного педагогического образования текст. / В.А.Сластенин // Непрерывное педагогическое образование: состояние, тенденции, перспективы развития. - Липецк; М., 2000.-Ч.1- С.1-15.

320. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность текст. / В.А.Сластенин, Л.С.Подымова. -М.: Магистр, 1997. -224с.

321. Сманцер, А.П. Готовность школьников к непрерывному образованию текст. / А.П.Сманцер: Психологические проблемы обучения и воспитания: Методическое пособие-Минск: Университетское, 1985. - С.39-41.

322. Сманцер, А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика текст. / А.П.Сманцер. -Минск, 1997. С.57-61.

323. Современные тенденции развития педагогической науки и их отражение в научно-педагогических исследованиях кафедры педагогики РГПУ им. А.И. Герцена текст. / А.П.Тряпицына, С.А.Писарева, О.В.Акулова // Педагогика на рубеже веков. СПб., 1999. - С. 3-10.

324. Соловьева, М.Ф. Исторические предпосылки создания системы дополнительного образования текст. / М.Ф.Соловьева // Образование в Кировской области. Научно-методический журнал. 2008. - №3. -116с. Киров, 2008. С.48-53.

325. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество текст. / П.А.Сорокин. М.: изд-во Полит, лит-ры, 1992. - С.61-69.

326. Сорокина- Исполатова Т.В. Управление процессом повышения квалификации мастеров профессионального обучения текст. / Т.В.Сорокина-Испалатова, И.В.Осипова, О.В.Тарасюк. -М., 2006- 155с.

327. Социально-педагогическая поддержка трудных подростков в системе профессионального образования текст.: сб. научных статей под редакцией В.А.Ермоленко. -М.: ГОУДПО, 2007.- С.31-33.

328. Субетто, А.И. Проблемы качества дошкольного образования в системе непрерывного образования России текст. /А.И.Субетто// Качество дошкольного образования. - М., 2002 С. 102-107.

329. Тагунова, И.А. Теоретико-методологические аспекты мирового образовательного пространства: монография текст. / Тагунова И.А. - М., 2004.-324 с.

330. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся текст. / Н.Ф.Талызина. М., 1983. - С.61-65.

331. Тибеев, Б.К. На рубеже веков текст. / Б.К.Тибеев. М.: Интеллект, 1996.-3 51с.

332. Ткаченко, Е.В. Российская школа в мировом образовательном пространстве текст. / Е.В.Ткаченко // Народное образование. -1994 .-№9-10.-С.З-6.

333. Тоффлер, О. Третья волна текст. / О.Тоффлер - М., 1999. -С.53-67.

334. Турбовской, Я.С. Концепция профессионального педагогического образования текст. / Я.С.Турбовской// Мир образования образование в мире,- 2002.-№4,-С 47.

335. Турбовской, Я.С. Изучение и обобщение педагогического опыта как методологическая проблема текст. / Я.С.Турбовской // Сов. Педагогика. - 1983.-№9.-С. 60-65.

336. Турбовской, Я.С. Передовой педагогический опыт как объект методологического рассмотрениятекст. / Я.С.Турбовской // Сов. Педагогика. 1980.-№7.-С. 77-83.

337. Тучков, А.И. Институциональные основы рынка труда текст. / А.И.Тучков. -СПб, 2003. -319с.

338. Ухтомский, A.A. Доминанта текст. / А.А.Ухтомский.- СПб.: Питер, 2002. С.57-62.

339. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта текст. / Д.В.Ушаков // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. /Под ред. В.Д. Ушакова, Д.В.Люсина. М., 2004.-С.11-29.

340. Ушаков, К.Д. Теория и практика повышения квалификации управленческих кадров системы образования в нестабильной ситуациитекст.: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.п.н.) / К.Д.Ушаков. СПб., 1998.

341. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения текст. / К.Д.Ушинский: / В 6т. -М.: Педагогика, 1990.

342. Фалюшина, Л.И. Управление дошкольным образовательным учреждением: современный аспект текст. / Л.И.Фалюшина.-М., 2003. 80с.

343. Фалюшина, Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении: пособие для руководителей ДОУ текст. / Л.И.Фалюшина. М., 2004 -262с.

344. Федотова, О.Д. Парадигмальные и синтагмические модификации в современной педагогической науке текст. / О.Д.Федотова // Известия Международной славянской академии образования им. Я.А.Коменского. -2006. -№4. - С.51-54.

345. Фельдштейн, Д.И. Приоритетные направления развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человекатекст. / Д.И.Фельдштейн//Вопросы психологии.-2003 .-№6.

346. Фельдштейн. Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства текст. / Д.И.Фельдштейн. М., 1997. - С.97-98.

347. Филатова, Л.О. Преемственность в обучении в школе и ВУЗе: новые возможности в условиях профильного обучения текст. / Л.О.Филатова// Профессионал-2004.-№5.-С. 4.

348. Филатова, Л.О. Преемственность в общем и профессиональном образовании: новые возможности в условиях введения профильного обучения в старших классах текст. / Л.О.Филатова// Дополнительное образование. -2003. №10. -С.29-33.

349. Филонов, Г.Н. Ценностно-целевые ориентации социально-педагогической деятельноститекст. / Г.Н.Филонов// Мир образования - образование в мире-2003.-№3 С. 19-28.

350. Философские науки текст.- 2009. -№8.

351. Философский энциклопедический словарь текст. М.: Советская энциклопедия, 1983 .-840с.

352. Философский энциклопедический словарь текст. -М., 2003.

353. Фурсенко, А.А. Инновационное направление в образовании текст. /А.А.Фурсенко//Вузовский вестник. 16-31 мая.-2008.-№ 10(53). -С.2.

354. Фишер, Г. Развитие социальной креативности: пусть все голоса будут услышаны текст. / Г.Фишер// Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т.2.-2005 - №4.-С.57-64.

355. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи Российской высшей школы текст.: аналитический сборник. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.- С.41-43.

356. Ховов, О.Б. Непрерывное образование за рубежом и в России текст. / О.Б.Ховов. М., 2005.-116с.

357. Хуторской, A.B. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика текст. / A.B.Хуторской. М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005.-222с

358. Цибизова, Т.Ю. Вехи образования текст. / Т.Ю.Цибизова, А.В.Назаров. М.: Московский педагогический университет, 2001. - 200с.

359. Чернавский, Д.С. Проблема творчества с точки зрения синергетики текст. / Д.С.Чернавский, Н.М.Чернавская. М., 2008. - С.75-77.

360. Черноглазкин, С.Ю. Творчество в учении и эффективность образования текст. / С.Ю.Черноглазкин // Специалист. - 2004 - № 1.- С.31.

361. Чечель, И.Д. Педагогические основы профессионального самоопределения учащихся инновационных учебных заведений текст.: автореф. дис. д-ра пед.наук / И.Д.Чечель. -М., 1995.

362. Чечель, И. Д. Теоретические основы проектирования инновационных образовательных учреждений текст.: [Гимназии, лицеи, колледжи] / И.Д. Чечель // Инновационные процессы в школах России. М., 1997. - С. 7-24.

363. Чучин-Русов, А.Е. Образование и культура текст. / А.Е.Чурин-Русов// Педагогика.- 1998.- №1. -С.27.

364. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учебное пособие текст. / Т.И.Шамова, П.И.Третьяков, Н.П.Капустин /Под ред. Шамовой Т.И. -М.: Владос, 2002. -С.95-102.

365. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: учебное пособие для студ. высш.учебн. заведений текст. / Т.И.Шамова, Т.М.Давыденко, Г.Н,Шабанова / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Академия, 2002.-3 84с.

366. Шапошникова, Т.Д. Образование взрослых: роль и значение в современных условиях текст. / Т.Д.Шапошникова // Вестник университета Российской академии образования. 2008. - № 4 (42). - С 109-112.

367. Шебеко, Н.В. Интеграция творческой досуговой и образовательной деятельности детей текст. / Н.В.Шебеко, Н.В.Кленова// Новые ценности образования. 2006.- №4(28). -С. 19.

368. Шиянов, E.H., Ромаева Н.Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики текст. / Е.Н.Шиянов, Н.Б.Ромаева // Педагогика. 2005.- №6.- С.17-25.

369. Школа для социально незащищенных текст. / Ред. С.Г. Вершловский; [Под. ред. С.Г. Вершловского]. СПб.: ИОВ РАО, 1998. - 130с.

370. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования текст. / П.Г.Щедровицкий. -М.: Пед. центр «Эксперимент», 1993. -154с.

371. Щербаков, Б.Ю. Парадигмы современного образования: человек и культура текст. / Б.Ю.Щербаков. -М.: Логос, 2006.-142с.

372. Щербакова, О.Н. Профессиональная подготовка молодежи в региональной системе непрерывного образования текст.: дис. канд. пед. Наук / О.Н.Щербакова. М., 1999. - 182 с.

373. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике текст. / Г.И.Щукина. -М.: Педагогика, 1971. 134 с.

374. Щукина,Г.И. К вопросу о критериях ценности педагогических исследованийтекст./Г.И.Щукина// Сов. педагогика. - 1972. № 9. - С. 61-68.

375. Щур, С.И. Педагогическая практика как средство профессиональной подготовки студента инженерно-педагогических специальностей текст.: автореф. дис. канд. пед наук / С.И.Щур. - Минск, 1998. 21 с.

376. Щуров, В.А. Цивилизованный кризис современной России текст./ В.А.Щуров // Современное гуманитарное знание и социальная практика в поисках новой парадигмы: материалы научного семинара - Йошкар-Ола, 1999. -С.5-8.

377. Эльконин, Д.И. Возрастные возможности усвоения знаний текст. / Д.И.Эльконин, В.В.Давыдов. -М., 1966.-235 с.

378. Энгельгард, В.А. Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни текст. / В.А.Энгельгард // Вопросы философии - 1970.-№ 11.-С. 5-62.

379. Энциклопедия профессионального образования текст.: В Зт.-М.:АПО, 1999.

380. Энциклопедический философский словарь текст.-М.:БГЭУ, 1999357 с.

381. Юдина, Н.П. Педагогическая традиция: опыт концептуализации текст. / Н.П. Юдина. М.: Хабаровск. - 2001. - 103 с.

382. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы текст. / В.А. Ядов. Самара: Самар. ун-т, 1995. - 328 с.

383. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе текст. / И.С.Якиманская. М., 1996. - 96 с.

384. Яковенко, И.Г.Культура как система текст. / И.Г.Яковенко, А.А.Пелипенко. М., 1989. - С.96-114.

385. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века текст. / Ю.В.Яковец. -М.: Экономика, 2004. 112 с.

386. Яковлева, Н.О. Теоретико-методологические основы педагогического проектирования текст. / Н.О.Яковлева. М., 2002. - 162 с.

387. Раздел 1. Реализуемые образовательные программы дополнительного образования3:Н "Яао « Чм. 2 о5 Ч Vч « ГГ1. О й 3ы:е> о ас, езн

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Теоретико-методологические основы современного образования

Методологической базой развития современного образования является системный, комплексный подход, определяющий решение этой проблемы в тесном единстве философских, социологических, психологических и педагогических наук. Возможность его применения к педагогическим объектам основывается на важном качестве объективной действительности. Комплексный подход позволяет с определенной общей точки зрения рассматривать различные природные и социальные объекты. Необходимость комплексного подхода к решению теоретических и практических проблем диктуется самой жизнью и, прежде всего, высокой степенью интеграции общественных процессов, где «все связано со всем», когда решение одной проблемы зависит от решения множества других, когда сами проблемы приобретают системный, комплексный характер.

В педагогике можно считать научно доказанной возможность применения комплексного подхода, а также моделирования не только в исследовании педагогических проблем, но и в организации процесса обучения и воспитания, который является системой особого рода - системой социально-педагогической.

При системном, комплексном подходе обучение рассматривается как двуединая деятельность преподавателя и студента, и предметом изучения является взаимодействие между обучающим и обучаемым.

Сложная совокупность взаимоотношений и связей преподавателя с обучаемым опосредуется через систему средств, методов и организационных форм обучения. Иными словами, процесс обучения - это комплекс взаимосвязанных компонентов, объединенных общей целью функционирования и единством управления. Эффективность обучения возможна только на основе взаимодействия преподавателя и студента. Это взаимодействие опосредованно выражается в структурной организации процесса обучения.

Развитие существующей системы учебно-воспитательного процесса как совокупного целого состоит в том, чтобы подчинить общим целям все элементы этого процесса или создать недостающие.

1.7. Сущность образования, его цели и задачи

«Именно профессиональная трудовая деятельность накладывает отпечаток на человека, его менталитет, его стремление, характер и на весь стиль его жизни»

А.М. Новиков)

Навыки трудовой деятельности человек получает через образование.

Образование – создание у человека образа окружающего мира, или направленная деятельность по воспитанию и обучению в интересах общества и государства.

Профессиональное образование – это формирование образа мира производства и образа роли человека в этом мире производства.

Сегодня, в связи с изменением приоритетов образования, ориентированность его на потребности личности в образовании как в средстве самореализации и стабильной социальной защищённости в условиях рыночной экономики можно дать такое определение профессиональному образованию: «Профессиональное образование – это процесс и результат профессионального обучения и воспитания, профессионального становления и развития личности человека ».

Или же: «Профессиональное образование – процесс перенесения центра внимания к интересам и роли личности студента и педагога, а также создание оптимальных условий для их разностороннего развития», причём, без разностороннего развития педагога не может быть и речи о разностороннем развитии студента.

Профессиональное образование имеет 3 основные цели:

1 цель:

Создание условий для овладения профессиональной деятельностью;

Как средство самореализации, самовыражения и самоутверждения личности;

Как средство устойчивости, социальной защищённости и адаптации человека в условиях рыночной экономики.

2 цель:

Воспитание граждан социально активных, творческих членов общества, овладевших системой общечеловеческих ценностей;

3 цель:

Удовлетворение текущих и перспективных потребностей производства в экономической, социальной и др. сферах.

Задача профессиональных учебных заведений – дать своим выпускникам такое профессиональное образование, чтобы они были конкурентоспособны на рынке труда.

Следовательно, самосостоятельность в решениях становится одним из главных требований, предъявляемых сегодня к специалисту.

А когда человек может самостоятельно принимать решения? – Тогда, когда он обладает:

Мобильностью знания;

Критичностью мышления;

Гибкостью метода.

Эти три взаимоувязанных компонента характеризуют профессиональную компетентность.

Следовательно, процесс обучения должен быть организован таким образом, чтобы способствовать формированию профессиональной компетентности, личности специалиста, его активной жизненной позиции.

1.8. Образование и культура как социальный феномен

Образование – это процесс передачи накопленных поколениями знаний и культурных ценностей.

Латинский термин «культура » означает взращивание, совершенствование чего-либо.

«Образование теснейшим образом связано с понятием «культура» и обозначает в конечном счёте специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» (Х.Г. Гадамер, «Истина и метод»).

Следовательно, культура выступает предпосылкой и результатом образования человека. Соотношение образования и культуры можно рассматривать в разных аспектах:

В рамках культурологической парадигмы педагогической системы;

Через формирование поликультурного образования;

В условиях культурно-исторического типа образовательной системы;

Как систему культурно-образовательных центров в рамках одной и разных стран;

Через анализ дисциплин культурологической направленности;

Путей и способов развития культуры субъектов образования (педагогической культуры и умственной культуры учащихся);

Обобщение, сохранение и возрождение культурно-образовательных традиций народа, нации.

Поэтому образование – важный фактор развития отдельных сфер (экономики, политики, культуры), так и всего общества.

Рассмотрим основные социокультурные функции и развивающийся потенциал современного образования.

1. Образование – оптимальный и интенсивный способ вхождения человека в мир науки и культуры. Именно в процессе образования человек осваивает культурные ценности. Носителем культуры выступает семья. В процессе обучения и воспитания человек осваивает социокультурные нормы, имеющие историческое значение для развития цивилизации, общества, человека.

2. Образование – как практика социализации человека и преемственности поколений.

Образование в разных социально-политических условиях выступает фактором стабилизации между новыми социальными представлениями и идеалами предшествующих поколений, воплотившимися в исторической традиции. Поэтому образование позволяет удерживать процесс воспроизводства и передачи исторического и социального опыта и одновременно закреплять в сознании молодого поколения новые политические и экономические реалии, новые ориентиры общественного и культурного развития.

Система образования воплощает в себе состояние, тенденции и перспективы развития общества. Социальная функция образования с одной стороны характеризуется как подготовка поколения к самостоятельной жизни, с другой – закладывает основы будущего общества и формирует образ человека в перспективе.

Поэтому для каждой социально-экономической формации и культурно-исторического этапа развития общества и государства характерна своя система образования, а для народа, нации – система воспитания.

В разных цивилизациях сегодня сложились свои культурно-образовательные традиции.

В Европейской цивилизации рациональная логика обучения в школе и вузе.

В Азиатской цивилизации – конфуцианство сформировалось в качестве методологии образования и воспитания человека.

Конфуцианство – принципы «Жень» (человечность, гуманность) и «Ли» (правила и нормы поведения человека) – почитание родителей и старших, покорность правительству. Т.Е. надо знать своё место в обществе и действовать согласно общественному положению (Конфуций, 551-479 д.н.э.).

На Руси - воспитание миром. Для воспитания человека часто использовано общественное мнение.

2. Образование – механизм формирования общественной и духовной жизни человека. Образовательные и воспитательные учреждения концентрируют социально-культурную деятельность человека определённой эпохи. Поэтому социальная ценность образования определяется значимостью образованного человека в обществе.

Гуманистическая ценность образования заключается в возможности развития познавательных и духовных потребностей человека.

В системе образования происходит накопление и развитие интеллектуального и духовно-нравственного потенциала страны.

4. Образование как процесс трансляции культурно-оформленных образцов человеческой деятельности. Смысл образования – не только в трансляции социального опыта во времени, но и в воспроизводстве устоявшихся форм общественной жизни в пространстве культуры.

5. Образование как функция развития региональных систем и национальных традиций. Специфика населения отдельных регионов обуславливает характер педагогических задач.

6. Образование является социальным институтом передачи и воплощения базовых культурных ценностей и целей развития общества.

Образовательные системы – социальные институты, которые целенаправленно готовят молодое поколение к самостоятельной жизни в обществе.

При постановке целей и задач для конкретных образовательных систем необходимо уточнение социального заказа в рамках всей системы образования страны. Например, 1970–1980 гг. – задача подготовки творчески развитой личности в духе коммунистических идей, 1980-1990 гг. – подготовка предприимчивого и коммуникабельного человека и т.д.

РЕЗЮМЕ

Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Они выступают в качестве ведущих факторов общественного прогресса и развития цивилизации. Взаимодействие культуры и образования рассматривается в разных аспектах:

На уровне социума в историческом контексте;

На уровне конкретных социальных институтов, сферы или среды развития человека;

На уровне учебных дисциплин.

Образование человека и образовательную систему рассматривают только в конкретном социокультурном контексте, в связи с многогранностью их отношений.

Образование выполняет социокультурные функции:

Является способом социализации личности и преемственности поколений;

Средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники;

Ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности;

Обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрениях, ценностных ориентаций и моральных принципов.

1.9. Философско-методологические основы образования

Методологические основы предполагают рассмотрение методологических проблем, т. е. как с точки зрения методики следует действовать, чтобы получить желаемые результаты в теории и практике образования. Но прежде чем ответить на вопрос как организовать образовательный процесс, необходимо знать его сущность и специфику.

Знание же о сущем предполагает всестороннее, системное междисциплинарное изучение явлений и объектов педагогической действительности, вычленение наиболее общих, инвариантных параметров и характеристик, отражающих особенности рассматриваемых явлений и процессов.

В последние годы всё большее внимание уделяется развитию философии образования – интегративной, междисциплинарной области научных знаний, дающей целостное представление о сущности и характере наиболее общих образовательных проблем. Можно предположить, что и сфера профессионального образования рано или поздно войдёт в зону философско-образовательного обоснования. Первым шагом на этом пути может стать синтез уже накопленных знаний о сущном и должном в системе профессионального образования, то есть целенаправленное формирование философско-методологического знания.

Профессиональная педагогика должна рассматриваться как система междисциплинарных научных знаний достаточно широкого диапазона , не сводящаяся только к вполне конкретной, узкопрофильной подготовке рабочего и специалиста по той или иной конкретной профессии или специальности. Идеи, методы и подходы, разработанные в профессиональной педагогике, могут и должны «пронизывать», по существу, все ступени, все звенья единой образовательной системы, или, как сейчас принято говорить, - единой системы непрерывного образования.

Эта особенность профессиональной педагогики обусловлена самим характером восхождения каждого человека по «лестнице» становления его личности . Такую «лестницу» можно представить в виде последовательного движения человека ко всё более высоким достижениям в своём образовательном уровне по следующим ступеням:

Ступень достижения элементарной и функциональной грамотности , когда на минимально необходимом уровне формируются первоначальные знания, навыки и умения, мировоззренческие и поведенческие качества личности, необходимые для последующего более широкого и глубокого образования.;

Ступень достижения общего образования , на которой человек приобретает необходимые знания об окружающем его мире и овладевает наиболее общими способами деятельности (навыками, умениями);

Ступень профессиональной компетентности , связанной с формированием на базе общего образования таких профессионально значимых для личности и общества качеств, которые позволяют человеку наиболее полно реализовать себя в конкретных видах трудовой деятельности;

Ступень овладения широко понимаемой культурой , когда человек не только осознаёт те материальные и духовные ценности, которые оставлены ему в наследство предшествующими поколениями, но и способен адекватно оценивать своё личное участие в развитии общества;

Ступень формирования индивидуального менталитета личности – тех устойчивых, глубинных оснований мировосприятия, мировоззрения и поведения человека, которые придают личности свойство уникальной неповторимости в сочетании с открытостью к непрерывному обогащению собственных ментальных ценностей и способностью к всесторонней самореализации в ментальном духовном пространстве человечества.

Итак, схема восхождения человека к всё более высоким индивидуально-личностным культурно-образовательным приобретениям может быть представлена следующим образом: грамотность (общая и функциональная) – образованность – профессиональная компетентность – культура – менталитет.

  1. Педагогика ОЗО

    Реферат >> Педагогика

    Тема 1. Теоретико-методологические основы педагогики Педагогика , её задачи. Основные категории педагогики . Принципы и... до смерти индивида). В философском понимании, развитие – это... появились первые зачатки образования . Основой европейских систем воспитания...

  2. Педагогика (4)

    Реферат >> Педагогика

    9. Методологические основы педагогики . Структура пед. науки. Связь педагогики с... дидактики), история педагогики и образования , отраслевая педагогика .Процесс дифференциации... гармонично развитой. задачи: философско -мировоззренческая ориентация личности. ...

  3. Методологические основы психологии (2)

    Контрольная работа >> Психология

    Уровень философских предпосылок, философских оснований. ... образования в сознании различных ассоциаций. Это образование

1

Социально-экономические перемены, произошедшие в нашей стране, обусловливают тенденцию к переоценке многих аспектов мировоззренческого и теоретико-познавательного рассмотрения проблем формирования человека, его подготовки к жизни в интегрирующемся многомерном обществе, основанном на сложном балансе интересов. С этим связан активизировавшийся в последние годы поиск концептуально новых подходов, определяющих стратегию и тактику вхождения отечественного образования в международное образовательное пространство. Широко обсуждаются проблемы, обращенные к структурной перестройке системы образования, его институциональных и организационных составляющих, а также поиску индикаторов и измерителей его качества, академической мобильности, взаимного признания зачетных единиц, дипломов и др.. Теоретиками отмечаются существенные разногласия в позициях, представленных в национальных образовательных системах развитых европейских и бывших социалистических стран, взявших курс на европеизацию и позиционирующих свою образовательную политику в терминах глобализации, интер- и транснационализации, педагогической инноватики. Преодоление рассогласований мыслится на пути «подтягивания», преобразования, приведения в соответствие российской системы с международной практикой; в лучшем случае выдвигается тезис о необходимости «породнения», «сопряжения» программ (programme articulationis). Российские Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения не введены в действие, способы конструирования их содержания не являются предметом заинтересованных дискуссий специалистов.

Анализ действующих Государственных образовательных стандартов позволяет сделать вывод о том, что сохраняют свою значимость такие классические теории отбора содержания образования, как энциклопедизм, дидактический формализм, дидактический утилитаризм, экземпляризм (в логике концепции «pars pro toto» - часть вместо целого, но не модельного репрезентативного фрагмента). Представляется, что они не в полной мере отвечают современным требованиям, выдвигаемым к качеству получаемых квалификаций, а также динамике общенаучных тенденций.

Отечественная политика в области высшего образования должна быть нацелена подготовку специалиста, обладающего фундаментальным и одновременно гибким профессиональным мышлением, базирующимся на готовности к постоянному повышению уровня социальной и профессиональной компетентности, способности к трансформации и творческому применению уже полученных и самостоятельно приобретаемых знаний применительно к изменяющимся требованиям рынка труда. Современная система профессиональной подготовки должна преодолевать дробность, фрагментарность и дублирование содержания, представленного в действующих образовательных стандартах, ориентировать на выработку способности к генерированию идей и широкому переносу имеющихся знаний и способов действия на новое актуальное проблемное поле. Вместе с тем специалист, ориентированный на достижение личного и профессионального успеха, постоянно должен определять и рефлексивно переопределять свое место в профессиональном континууме, что требует наличия определенных методологических и компенсаторных компетенций, предпосылки для формирования которых могут быть заложены в конструкции и сюжетах образовательной программы. Поэтому нами предлагается подход к отбору и конструированию содержания образовательного стандарта по гуманитарным дисциплинам, основанный на представлении о том, что:

- «концепт содержания» можно наложить на большинство тем и разделов других гуманитарных дисциплин, развить и содержательно дополнить применительно к их специфике, представить в виде расширяющих информационных блоков и потоков;

Все сценарии, сюжеты и феномены должны изучаться в их историко-культурном контексте и динамике, при этом определяется состояние относительно влияния преимущественного методологического вектора (сущностная, функционалистская, системная, синергетическая или их комбинации);

Теоретические знания должны быть усвоены в интерактивном режиме через ситуационные упражнения и другие варианты интеракции, отражающие специфику применения концепта в рамках конкретной социально-гуманитарной дисциплины;

Овладев фундаментальным «концептом содержания», студент может самостоятельно строить личную образовательную траекторию, определяя уровень освоения субординированных предметных концептов, систематизировать их, выстраивать последовательность обращения к ранее освоенным «концептам» и «сценариям».

Предлагаемая к разработке образовательная технология базируется на совокупности методологических подходов, представленных в теории фреймов как формы представленности научного знания (М. Минский), концепциях личностной ориентации образовательного процесса, концепциях дидактического усовершенствования и реконструкции учебного материала на основе идеи трансфера, теории интеракции в образовательном процессе.

Предполагается, что данный подход позволит:

Обосновать и предложить к применению в массовой образовательной практике вузов, входящих в Болонский процесс, концептуальный подход к формированию содержания государственного образовательного стандарта, основанный на принципе кроссдисциплинарной концентрации повторяющегося «ядра» информации и его предметным расширением и конкретизацией в соответствующих разделах гуманитарных дисциплин;

За счет «сгущения информации» и усвоения алгоритма («сценария») в фундаментальном концепте сократить аудиторные временные затраты за изучение содержания гуманитарных дисциплин и повысить уровень ответственности и самостоятельности студентов в построении собственной образовательной траектории;

Содействовать формированию инициативного специалиста, адаптирующегося к условиям динамичного рынка труда за счет профессионального мышления, характеризующегося системностью, гибкостью, оперативностью, способностью к видению вновь актуализирующейся проблемы в широком социальном, историческом, идейном и методологическом контексте.

В качестве конкретных задач, на решение которых направлен предлагаемый подход, можно назвать следующие:

1. определение повторяющегося «ядро» (на уровне функций, свойств, процессов, характеристик, парадигм и др.) в предметном содержании гуманитарного и социального образования соотнесение их с возможностью пересчета на кредитные единицы;

2. выявление темы и разделы конкретных курсов, на которые может быть наложен универсальный концепт содержания в логике смены общенаучных методологий, разработка их интерактивного методического сопровождения (включающее мультимедийные средства, кейс-метод, ситуационные упражнения и др.);

3. определение специфических тем и разделов образовательного стандарта гуманитарных и социальных дисциплин, не входящих в каркас концепта и требующих иного структурирования учебной информации и способов их освоения;

4. разработка расширяющего «фундаментальный концепт» предметного содержания информационных блоков, представление их в форме, структурированной для самостоятельного освоения (историко-культурологический, проблемный, аналитический, поисковый, обзорный, самопроверочный и другие виды и варианты учебно-методических пособий и методического сопровождения);

5. разработка системы учета учебных достижений студента в соответствии с идеей стимулирования самостоятельности в определении личной образовательной траектории и поощрения творческого участия.

В предлагаемом подходе у студента за счет минимизации дублирования содержания, его фундаментализации и постоянного расширения знаний в предметной области:

Формируется иерархическая система парадигмальных представлений о кросскультурных основах и едином методологическом ключе гуманитарной практики,

Устанавливаются фундаментальные взаимосвязи и зависимости, сопровождающие движение научной мысли,

Вырабатывается индивидуальный стиль профессионального мышления, определяющий успешность дальнейшей деятельности.

Знания студентов в предметной области многократно актуализируются на теоретическом и практиком уровне и систематизируются. Вырабатывается специфический уклад мышления, построенный на творческом и продуктивном переносе уже имеющихся компонент компетентности к решению вновь возникающих проблем познавательного и практического характера, формируется восприимчивость к косвенному влиянию информационно-обучающего поля и методологически значимых контекстов профессиональной деятельности.

Предлагаемая идея может быть разработана в любой своей части на любом уровне конкретизации применительно к особенностям текущей образовательной политики, стратегии и тактики. Кроме того, данный подход в силу своей универсальности и учета единых общеметодологических тенденций может составить концептуальную основу перехода к созданию образовательных стандартов гуманитарных дисциплин, не ограниченных рамками отечественных требований и изысканий. Он позволяет рассматривать национальные особенности гуманитарной науки в контексте общемировых тенденций и уважать достижения российской гуманитаристики как вклад доминантного субъекта европейской цивилизации.

Библиографическая ссылка

Федотова О.Д. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: ОТ СОПРЯЖЕНИЯ К ЕДИНСТВУ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=469 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»